问答题A、B、C、D四人对甲、乙二人是否有罪，作出了如下判断：A：如果甲有罪，则乙也有罪。B：甲有罪，但乙无罪。C://或者甲有罪，或者乙有罪。D://乙无罪。事后得知：这四个人所作的判断，只有一个是假的。请问：究竟谁有罪？为什么？
题目
相似考题
参考答案和解析
因为：A、B两判断为矛盾判断，不能同真，必有一假。因此，C、D两判断为真。由D知：乙无罪；所以，由C推出：甲有罪；依据是相容选言推理规则；否定一部分选言肢，就要肯定其余的选言肢。
更多“A、B、C、D四人对甲、乙二人是否有罪，作出了如下判断：A：如果甲有罪，则乙也有罪。B：甲有罪，但乙无罪。C://或者甲”相关问题
-
第1题：
在某市一条最繁华的大街上，有一家百货商店被人盗窃了一批财物。事情发生后，公安局经过侦察拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是甲、乙、丙。后来，又经审讯，查明了以下事实： ①罪犯带着赃物是开车逃掉的；②不伙同甲，丙决不会作案；③乙不会开车；④罪犯就是这三个人中的一个或一伙。 由此一定可推出( )。
A.甲有罪
B.甲无罪
C.乙有罪
D.乙无罪
正确答案：41．【答案】A 解析：本题从题干出发，从1和3可以看出乙不会单独作案，那么从2可以假设推断，如果甲不作案，那么丙也不作案，只有乙作案，显然是有矛盾的，所以甲肯定作案，所以选择A。
-
第2题：
与命题“如果甲有罪，那么乙也有罪”等值的选言命题是（）。
正确答案:或者甲无罪；或者乙有罪 -
第3题：
以“并非甲和乙都是有罪的”和“丙是有罪的”为前提进行推理，（）。
- A、不能必然推出结论
- B、能必然推出“甲和乙都不是有罪”的结论
- C、能必然推出“甲无罪而乙有罪”的结论
- D、能必然推出“丙有罪，但并非甲和乙都有罪”的结论
正确答案:D -
第4题：
"如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
正确答案:充分条件假言三段论推理，推理错误。违反"肯定后件不能肯定前件" 的规则，犯"由肯定后件进而肯定前件" 的逻辑错误。 -
第5题：
下列行为哪些属于徇私枉法罪的客观行为？（）
- A、检察官甲对明知无罪的乙予以追诉
- B、检察甲对明知有罪的乙故意包庇不使他受到追诉
- C、法官甲在刑事审判活动中故意枉法裁判
- D、法官甲在行政审判活动中故意枉法裁判
正确答案:A,B,C -
第6题：
与“并非如果某甲有罪则某乙有罪”等值的判断是（）。
- A、某甲和某乙都有罪
- B、某甲和某乙都无罪
- C、某甲有罪而某乙无罪
- D、某甲无罪而某乙有罪
正确答案:C -
第7题：
甲将人打成重伤，侦办此案的人民警察乙与甲恰是好朋友，乙明知甲有罪，但碍于情面，采取毁灭证据的手段使甲未受追诉。乙构成（）。
- A、滥用职权罪
- B、徇私枉法罪
- C、帮助毁灭证据罪
- D、帮助犯罪分子逃避处罚罪
正确答案:B -
第8题：
填空题与命题“如果甲有罪，那么乙也有罪”等值的选言命题是（）。正确答案： 或者甲无罪,或者乙有罪解析： 暂无解析 -
第9题：
问答题"如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？正确答案： 充分条件假言三段论推理，推理错误。违反"肯定后件不能肯定前件" 的规则，犯"由肯定后件进而肯定前件" 的逻辑错误。解析： 暂无解析 -
第10题：
问答题已知：（1）如果甲和乙是杀人犯，则丙是无罪的；（2）丙有罪，且丁的证词正确；（3）如果丁的证词正确，那么，乙就是杀人犯。问：谁是杀人犯？并写出推导过程。正确答案： （1）由（2）可推知（A）丙有罪（联言推理的分解式）。
B.丁的证词正确（联言推理的分解式）。
（2）由（3）和（B）可推知（C）乙就是杀人犯（充分条件假言三段论推理肯定前件式）。
（3）由（1）和（A）可推知：并非甲和乙是杀人犯（充分条件假言三段论推理否定后件式），这个负判断的等值判断是：（D）或者甲不是杀人犯，或者乙不是杀人犯。
A.由（D）和（C）可推知（E）甲不是杀人犯（选言推理的否定肯定式）；
B.由（C）和（E）可知乙就是杀人犯，甲不是杀人犯。解析： 暂无解析 -
第11题：
问答题A、B、C、D四人对甲、乙二人是否有罪，作出了如下判断：A：如果甲有罪，则乙也有罪。B：甲有罪，但乙无罪。C://或者甲有罪，或者乙有罪。D://乙无罪。事后得知：这四个人所作的判断，只有一个是假的。请问：究竟谁有罪？为什么？正确答案： 甲有罪。因为：A、B两判断为矛盾判断，不能同真，必有一假。因此，C、D两判断为真。由D知：乙无罪；所以，由C推出：甲有罪；依据是相容选言推理规则；否定一部分选言肢，就要肯定其余的选言肢。解析： 暂无解析 -
第12题：
单选题与“并非如果某甲有罪则某乙有罪”等值的判断是（）。A某甲和某乙都有罪
B某甲和某乙都无罪
C某甲有罪而某乙无罪
D某甲无罪而某乙有罪
正确答案： A解析： 暂无解析 -
第13题：
在某市一条最繁华的大街上，有一家百货商店被人盗窃了一批财物。事情发生后，公安局经过侦察拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是甲、乙、丙。后来，又经审讯，查明了以下事实：
①罪犯带着赃物是开车逃掉的；②不伙同甲，丙决不会作案；③乙不会开车；④罪犯就是这三个人中的一个或一伙。
由此一定可推出（ ）。
A甲有罪
B甲无罪
C乙有罪
D乙无罪答案：A解析：解析：
第一步：找突破口。
本题突破口为乙，由事实①和③可知乙不会单独作案。
第二步：看其他的话并判断选项。
根据事实②选言命题可知，如果甲不作案，那么丙也不作案。假设甲丙都不作案，那么和事实①矛盾，因此甲丙都作案了，所以甲必定有罪。
根据事实④可知，乙是否有罪尚不能确定。若是两个人作案，那么乙无罪；若是三个人作案，那么乙有罪。
故正确答案为A。 -
第14题：
“并非如果某甲有罪则某乙有罪”的等值命题是（）。
- A、某甲和某乙都有罪
- B、某甲和某乙都无罪
- C、某甲有罪而某乙无罪
- D、某甲无罪而某乙有罪
正确答案:C -
第15题：
“并非某甲或某乙有罪”等值的判断是（）。
- A、某甲和某乙都有罪
- B、某甲和某乙都无罪
- C、某甲或某乙有罪
- D、某甲或某乙无罪
正确答案:B -
第16题：
已知：（1）如果甲和乙是杀人犯，则丙是无罪的；（2）丙有罪，且丁的证词正确；（3）如果丁的证词正确，那么，乙就是杀人犯。问：谁是杀人犯？并写出推导过程。
正确答案: （1）由（2）可推知（A）丙有罪（联言推理的分解式）。
B.丁的证词正确（联言推理的分解式）。
（2）由（3）和（B）可推知（C）乙就是杀人犯（充分条件假言三段论推理肯定前件式）。
（3）由（1）和（A）可推知：并非甲和乙是杀人犯（充分条件假言三段论推理否定后件式），这个负判断的等值判断是：（D）或者甲不是杀人犯，或者乙不是杀人犯。
A.由（D）和（C）可推知（E）甲不是杀人犯（选言推理的否定肯定式）；
B.由（C）和（E）可知乙就是杀人犯，甲不是杀人犯。 -
第17题：
与“如果甲有罪，那么乙也有罪”这一判断不能同假的判断有（）。
- A、“不仅甲有罪，而且乙也有罪”
- B、“甲、乙二人中至少有一个人有罪”
- C、“要么甲有罪，要么乙有罪”
- D、“虽然甲有罪，但是乙却没有罪”
- E、“并非甲和乙都有罪”
正确答案:B,C,D,E -
第18题：
虽然检察院的证据不能证明甲有罪，但由于甲也不能提供证明自己无罪的证据，法院可以判决其有罪。
正确答案:错误 -
第19题：
在甲诉乙借款纠纷一案中，有乙的同事丙的证言。丙证明，他在2010年3月21日听乙说，乙向甲借了3000元钱，准备到外地旅游时用。则丙的证言属于（）。
- A、原始证据
- B、传来证据
- C、有罪证据
- D、实物证据
正确答案:B -
第20题：
多选题与“如果甲有罪，那么乙也有罪”这一判断不能同假的判断有（）。A“不仅甲有罪，而且乙也有罪”
B“甲、乙二人中至少有一个人有罪”
C“要么甲有罪，要么乙有罪”
D“虽然甲有罪，但是乙却没有罪”
E“并非甲和乙都有罪”
正确答案： C,B解析： 暂无解析 -
第21题：
单选题“并非某甲或某乙有罪”等值的判断是（）。A某甲和某乙都有罪
B某甲和某乙都无罪
C某甲或某乙有罪
D某甲或某乙无罪
正确答案： C解析： 暂无解析 -
第22题：
单选题“并非如果某甲有罪则某乙有罪”的等值命题是（）。A某甲和某乙都有罪
B某甲和某乙都无罪
C某甲有罪而某乙无罪
D某甲无罪而某乙有罪
正确答案： D解析： 暂无解析 -
第23题：
单选题经公安人员审问。得到如下回复： ①如果甲和乙都是抢劫犯，则丙是无罪的； ②丙有罪，并且丁的陈述正确； ③只有丁的陈述不正确，乙才不是抢劫犯。 如果以上均为真，则下列推断正确的是（）A丙、丁是抢劫犯
B甲是抢劫犯，乙不是抢劫犯
C甲、丙是抢劫犯
D甲不是抢劫犯.乙是抢劫犯
正确答案： C解析： 已知①②③均为真，①的逆否命题为真：丙有罪，则甲不是抢劫犯或乙不是抢劫犯；③是必要条件假言命题，后推前正确，即“乙不是抢劫犯则丁的陈述不正确”为真，再对这句话取逆否命题即“丁陈述正确则乙是抢劫犯”。结合②可得出乙是抢劫犯，甲不是抢劫犯。 -
第24题：
单选题以“并非甲和乙都是有罪的”和“丙是有罪的”为前提进行推理，（）。A不能必然推出结论
B能必然推出“甲和乙都不是有罪”的结论
C能必然推出“甲无罪而乙有罪”的结论
D能必然推出“丙有罪，但并非甲和乙都有罪”的结论
正确答案： D解析： 暂无解析