多选题甲为了能在自己房中欣赏远处风景，便与相邻的乙约定：乙不在自己的土地上建造高层建筑，作为补偿，甲一次性支付给乙4万元。两年后，甲将该房屋转让给丙，乙将该土地使用权转让给丁。下列哪些判断是错误的？（　　）[2006年真题]A甲、乙之间的约定为有关相邻关系的约定B丙可禁止丁建高楼，且无须另对丁进行补偿C若丁建高楼，丙只能要求甲承担违约责任D甲、乙之间约定因房屋和土地使用权转让而失去效力

根据占有是否依据本权而分为有权占有和无权占有，本权是指基于法律上的原因，可对物进行占有的权利，有权占有是指有本权的占有；无权占有是指无本权的占有。对无权占有依占有人的主观心理状态的不同又区分为善意占有和恶意占有。恶意占有指占有人明知自己为无权占有仍对标的物进行占有，主观上是故意的。善意占有是占有人不知无占有的权利的占有。本题中A项和B项中都是有权占有，D项中的甲是善意占有，故C项当选。

(1)甲与乙签订的协议属于地役权合同，该合同有效。根据《物权法》的规定，地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记。不得对抗善意第三人。可见，对于地役权的设立，采取登记对抗主义，而不是登记要件主义，即地役权合同一经生效，地役权即告成立，是否办理登记不影响地役权的成立，但没办理登记的，该地役权不能对抗善意第三人。
(2)丙无权在甲、乙约定的土地上建高楼。根据《物权法》的规定，地役权具有从属性，供役地以及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，地役权对受让人具有约束力。供役地既已转让给丙，为供役地所设定的地役权也当然转移给丙，且该地役权在设立时已经办理了登记，所以，丙不能建高楼。
(3)银行应当先就甲提供的房屋实现抵押权，如果抵押权实现后仍不能完全收回银行贷款额度，则银行应先让丁承担担保责任，然后才能要求戊承担连带保证责任。根据《物权法》的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。对同一债权，债务人、第三人均提供了物的担保，同时又有另外的第三人提供人的担保的情形下，债权人应当先行使债务人提供的物的担保，再行使第三人提供的物的担保，最后行使人的担保，否则，保证人享有抗辩权。
(4)该第三人仍然享有甲、乙之间签订地役权合同所确定的权利，即该第三人仍然享有地役权。根据《物权法》的规定，需役地以及需役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，受让人同时享有地役权。故该第三人仍然有权享有地役权，但也仍然负有支付4000元使用费的义务，除非二人重新达成终止地役权合同的协议。

根据《物权法》的规定，地役权是指为自己的不动产的便利而使用他人的不动产的权利。同时，设立地役权须订立书面合同。在本案中，甲、乙之间并没有订立书面合同，并不成立地役权，甲对乙的土地不享有地役权。

本题考核担保物权。以汽车抵押的，当事人达成抵押协议，协议生效则抵押权设立，登记起到对抗第三人的效力。所以选项A错误。甲、乙的约定属于流押条款，该条款无效。所以选项C错误。抵押是不转移占有的，所以甲无需把汽车交付给乙。所以选项D错误。

（公布答案为ACD）。本题中，甲乙之间的合同是设立地役权的合同，而非对相邻关系的约定，故A项错误。题中没有交代甲丙之间任何关于眺望权的约定，故甲没有对丙承担违约责任的依据，C项错误。地役权应随着土地使用权的转移一并转移，甲乙之间关于地役权的约定并不失去效力，故D项错误。关于B项，地役权合同当事人要求登记的，可以向登记机构申请登记；未经登记不得对抗善意第三人。本题中并未提到当事人登记的情况，应认为未登记，未经登记，不得对抗善意第三人，丙无权禁止丁建高楼，故本书认为，B项也是错误的。

甲乙之间的合同是设立地役权的合同，而非对相邻关系的约定。甲转让房屋于丙，题中没有交代甲丙之间任何关于眺望权的约定，甲没有对丙承担违约责任的依据。地役权本身并不因土地转让而失去效力。

(1)甲与乙签订的协议属于地役权合同，该合同有效。根据物权法的规定，地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。可见，对于地役权的设立，采取登记对抗主义，而不是登记要件主义，即只要地役权合同一经生效，地役权即告成立，是否办理登记不影响地役权的成立，但没有办理登记的，该地役权不能对抗善意第三人。
(2)丙无权在甲、乙约定的土地上建高楼。根据物权法的规定，地役权具有从属性，供役地以及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，地役权对受让人具有约束力。可见，需役地既已转让给丙，为需役地所设定的地役权也当然转移给丙，除非当事人双方在设立地役权时另行约定，所以，丙不能建高楼。
(3)银行应当先就甲提供的房屋实现抵押权，如果抵押权实现后仍不能完全收回银行贷款额度，则银行应先让丁承担担保责任，然后才能要求戊承担连带保证责任。根据物权法的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。对同一债权．债务人、第三人均提供了物的担保，同时又有另外的第三人提供人的担保的情形下，债权人应当先行使债务人提供的物的担保，再行使第三人提供的物的担保，最后行使人的担保，否则，保证人享有抗辩权。
(4)该第三人仍然享有甲、乙之间签订地役权合同所确定的权利，即该第三人仍然享有地役权。根据物权法的规定，需役地以及需役地上的土地承包经营权、建设用地使用视部分转让时，转让部分涉及地役权的，受让人同时享有地役权。故该第三人仍然有权享有地役权，但也仍然负有支付4 000元使用费的义务，除非二人重新达成终止地役权合同的协议。
【精解】本案例适用的法条主要有：《物权法》第158条(地役权的成立)、第166条(需役地上土地承包经营权、建设用地使用权的转让)、第167条(供役地上土地承包经营权、建设用地使用权的转让)、第176条(人的担保和物的担保)。这里有三个问题需要澄清：第一，地役权属于用益物权，该物权类型规定于物权法的用益物权一章，由于考生不太熟悉该物权类型，因此应当认真研究该案例。第二，关于人的担保和物的担保并存时，担保顺位如何确定的问题。根据《物权法》第176条的规定，对于既有人的担保又有物的担保的，本条区分了几种情况作出了规定：(1)在当事人对物的担保和人的担保的关系有约定的情况下，应当尊重当事人的意思，按约定实现。(2)在没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的情况下，应当先就物的担保实现担保物权。(3)在没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保，又有人的担保的情况下，应当允许当事人进行选择。(4)对同一债权，债务人、第三人均提供了物的担保，同时又有另外的第三人提供人的担保的情形下，债权人应当先行使债务人提供的物的担保，再行使第三人提供的物的担保，最后行使人的担保，否则，保证人享有抗辩权。不过，对于上述第四点，物权法并没有交待，故本案例是根据司法实践拟定的答案。注意：要区分上面的第三点和第四点。第三，《物权法》第176条是对《担保法》第28条规定的重大修改，考生应当按照本条的规定来确定人的担保和物的担保并存时的债务清偿顺位。