问答题被告人胡某，男，30岁，某国有砂布厂经营办公室业务员。 被告人王某，男，40岁，某国有砂布厂经理。 1990年1月，某五金商店（私营）负责人李某找到胡某联系购买砂布，要胡某提供帮助，所得利润共同分成。胡某找到有权定价和负责在本市区销售的王某，王某表示可（按符合厂里规定下浮范围）在厂价基础上下浮7%销售砂布给李某，然后帮助销往王某所辖销售业务单位。李某带胡某去自己所销售的5个五金交化公司，说某五金商店是其下属单位，要求他们按厂价下浮2%购买五金商店砂布，对方答应。此后，胡、王通过李某多次把砂布销往几个

(1)根据刑法的规定，以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，是诈骗罪。本案中，被告人李某与王某通过伪造某公司的提货单而使得被害方自愿交付财物，数额较大，构成诈骗罪。
(2)共同犯罪是两人以上的共同故意犯罪。成立共同犯罪要求两个自然人都必须具有刑事责任能力。而本案中被告人王某是在生日当天实施了提货行为，并没有年满16周岁，所以，李某与王某不构成共同犯罪。王某不承担刑事责任，李某是诈骗罪的间接正犯，单独承担诈骗罪的刑事责任。
(3)由于诈骗罪的法定最高刑是无期徒刑，所以对于李某判处的最高主刑应当是无期徒刑。根据刑法的规定，对于判处无期徒刑的犯罪分子，应当附加剥夺政治权利终身。同时，诈骗罪是财产犯罪，对于诈骗罪应当判处财产刑，又由于无期徒刑是重刑，与之相应的财产刑只能是没收财产，所以，附加刑是剥夺政治权利终身和没收财产。

【考点】特殊防卫、抢劫罪的认定。详解：特殊防卫，根据《刑法》第20条第3款的规定，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。B项中不存在严重危及人身安全的暴力犯罪，因而，不存在特殊防卫的问题。C项符合抢劫罪的要件，应认定为抢劫罪。强迫交易罪的特征之一就是强迫他人接受服务，所以张某和马某的行为构成强迫交易罪，故A项说法正确。D项中张、马的行为符合侵占罪的特征，故该说法正确。


【考点】敲诈勒索罪。详解：A项应认定为盗窃罪。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》指出：入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为入户抢劫；如果发生在户外，不能认定为入户抢劫。据此，C项不得认定为入户抢劫。刑法分则所规定的特殊的盗窃、诈骗、抢夺行为，能够评价为盗窃、诈骗、抢夺罪的，同样可以成为事后抢劫的前提行为。D项中，枪支、弹药也是财物，盗窃枪支、弹药也可以转化为事后抢劫。


【考点】侵占罪、盗窃罪、盗窃信用卡的犯罪认定。详解：侵占罪的主要特征是：合法持有、非法侵吞，即非法侵吞本人合法持有的他人财物，包括保管物、遗忘物、埋藏物，但本题中甲是将自己的财物锁在8号柜中，因此，该财物实际上一直都处于甲的控制之下，而并非已经交与乙保管，乙打开柜子拿走甲的手提包的行为就不属于合法的取得和控制该财物，也就不能成立侵占罪，A项的说法是错误的。同理，由于甲的手机并非是交与丙保管的保管物，也不是遗忘物（柜门虽然被打开，但并非是甲自己的行为造成的），因此丙在取得这些财物时也不是合法的，B项认为丙成立侵占罪是错误的。至于C项认为乙的行为构成盗窃罪与信用卡诈骗罪也是错误的，因为根据《刑法》第196条第3款的规定，盗窃信用卡并使用的，依照《刑法》第264条的规定定罪处罚，即以盗窃罪论处，因此丙的行为只构成盗窃罪，C项的说法是错误的。根据《刑法》第271条的规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为，但乙的行为并非针对本单位的财物，因此不能构成职务侵占罪，D项的说法是错误的。


【考点】盗窃罪的有关问题。详解：选项A错误，因为14周岁至16周岁是相对负刑事责任时期，对某些特别严重的犯罪应当承担刑事责任，包括故意杀人、抢劫、爆炸、放火、强奸等，但是不包括盗窃。选项B也错误，此选项考查盗窃罪的既遂与未遂问题，区分盗窃罪的既遂与未遂的标准是：盗窃行为是否已经使被害人丧失了对财物的控制。如果是，就是既遂，否则是未遂。本题中，字画虽未移出馆外，但展览馆已丧失了对字画的实际控制，因而，应认定为既遂。选项CD涉及量刑问题，《刑法》第264条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，开处罚金或者没收财产。”也就是说，对于盗窃罪，不论多严重，不得判死刑，最多判无期徒刑。故C选项错误，D选项正确。


【考点】侵占罪、故意伤害罪的认定。详解：乙在先行合法取得他人财物的管理权后，采取非强制的方法将其占为己有，拒不交出，符合侵占罪的构成要件，应成立侵占罪；甲为取得自己所有的财物而对乙实施暴力的行为，因欠缺非法占有的目的，因而不能构成抢劫罪，只应成立故意伤害罪。所以，只有选项B的说法正确。


【考点】抢劫罪的加重情节。详解：最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定，《刑法》第263条第7项规定的“持枪抢劫”，是指行为人使用枪支或者向被害人显示持有、佩带的枪支进行抢劫的行为。“枪支”的概念和范围，适用《枪支管理法》的规定。根据上述最高人民法院的司法解释，这里所说的枪支显然不能包括假枪。从刑法理论上说，如果行为人所持的是假枪则不可能对刑法保护的利益产生真正的威胁。所以，A项不选。上述司法解释第2条规定，《刑法》第263条第2项规定的“在公共交通工具上抢劫”，既包括在从事旅客运输的各种公共汽车，大、中型出租车，火车，船只，飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司机、乘务人员实施的抢劫，也包括对运行途中的机动公共交通工具加以拦截后，对公共交通工具上的人员实施的抢劫。关于出租小汽车是否为公共交通工具，答案是否定的。所以，D项不选。崔某将何某踹出车外致其重伤的行为，属于抢劫结果加重犯。通常情况下：在抢劫过程中因使用暴力致人重伤的，是结果加重犯；在抢劫结束以后，为了灭口或泄愤报复而另外施加暴力致人重伤的，是数罪。本题答案是BC。

王某、李某、钱某不构成共同犯罪。共同犯罪是两人以上共同故意犯罪，即行为人的行为必须是犯罪行为。在本案中，王某、李某、钱某有共同盗窃的故意，但是，王菜仅仅窃得人民币200元，没有达到数额较大的标准(根据司法解释，盗窃罪数额较大的标准是500元至2000元)，所以，不符合盗窃罪的构成要件，不成立盗窃罪。王某、李某、钱某的盗窃行为仅仅是违反治安管理法规的一般违法行为，不构成犯罪。所以，王某、李某、钱某的行为不是共同犯罪行为。王某构成抢劫罪。根据我国刑法的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺任何一种犯罪行为，这是适用本条的前提。实施的上列行为虽未达到数额较大的标准，但是，如果当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，仍可以按照抢劫罪论处。在本案中，王某实施盗窃的行为虽然没有构成犯罪，但其暴力行为情节严重，所以，应当按照抢劫罪定罪处罚。根据我国刑法的规定，抢劫致人重伤、死亡的，应当按照抢劫罪定罪处罚，不另外成立其他罪名。所以，王某仅仅成立抢劫罪一罪。

【考点】有权申请回避的人员。详解：《刑事诉讼法》第28条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：……”可见，有权提出回避申请的人员是当事人及其法定代理人。本题中，被害人李某未成年，其父作为法定代理人有权提出回避申请，B有权，应选。被告人王某已成年，就应当自己行使申请回避的权利，而不由其母代为行使，A不选。根据《刑事诉讼法》第31条第2款的规定，辩护人和诉讼代理人都有权提出回避申请，C、D应选。本题选BCD。

【考点】原始证据与传来证据的划分标准与运用；直接证据与间接证据的划分标准【详解】原始证据是指直接来源案件真实情况的证据材料，是传来证据的对应概念；间接证据是指不能单独证明案件主要事实的证据材料，是直接证据的对应概念。区分原始证据和传来证据的关键是证据是否来自原始出处，区分直接证据和间接证据的关键是证据能否单独证明案件的主要事实，这里的“主要事实”是指“谁实施了犯罪行为”。被告人丁某承认伤害被害人的供述，能够单独证明丁某实施了犯罪，因而是直接证据，丁某是案件亲历者，其供述来源于原始出处，因而是原始证据，选项A不正确。证人王某陈述看到被告人丁某在案发现场擦拭手上血迹的证言，直接来源于证人的亲眼目睹，是原始证据，但是该证据并不能单独证明丁某实施了犯罪行为，因而是间接证据，选项B正确。证人李某陈述被害人向他讲过被告人丁某伤害她的经过，该证据是经转述得来，属于传来证据，而且该证据能够单独证明丁某伤害被害人的事实，属于直接证据，因而选项C不正确。被告人丁某精神病鉴定结论的抄本，是由原始证据复制而来，属于传来证据，并且精神病鉴定应区分不同情况来判断是否直接证据，如确认丁某在行为过程中无辨认控制能力的鉴定结论，属于能单独否认“犯罪性”的直接证据，因而选项D不正确。