单选题从性质上看，当前我国实行的开放型经济政策属于（　　）。[2015、2013年真题]A 政策性开放B 阶段性开放C 制度性开放D 义务性开放

开放型经济不同于外向型经济，外向型经济以出口导向为主，总体上是一种政策性开放；而开放型经济则以降低关税壁垒和提高资本自由流动程度为主，是一种制度性开放。

开放型经济不同于外向型经济，外向型经济以出口导向为主，总体上是一种政策性开放；开放型经济以降低关税壁垒和提高资本自由流动程度为主，是一种制度性开放。

本题考查的是决策的概念。房地产投资决策通常属于风险型或不确定型的群体管理决策。

本题考查的是投资基金。封闭型基金证券只能在交易市场上买卖，价格受供求关系的影响，波动较大；开放型基金证券，一般是申购和赎回。其中按基准价格由基金公司买回的部分，价格变动的幅度较小，在交易市场上买卖的部分则存在较大的价格波动。

当前我国一些地方设立限制政策，包括限购、限行等政策，对于此类“限”的举措，体现了地方政府对本地情况“把脉问诊”，为提高百姓生活质量、持续平衡发展“开方抓药”。秉承“住有所居、行有所通、乐有所活”，针对城镇化发展的深层次病灶，生发于地方发展特殊省情探索前行。
　　
　　目前在创建“文明城市”、“创卫城市”、“和谐城市”等春风的吹动下，城镇化发展取得了喜人的成绩，例如“要素整合诱发创新动力”、“降低公共服务平均成本”、“提高幸福感指数”等。但与此同时也带来了诸多“城市病”，例如关乎百姓住房问题的“炒房”“投机性购房”“商品房价格过高”等致使需要者“无家可归”、而“房姐”“房叔”等坐拥多套房产，造成房地产乱象，而且直接影响了百姓的基本生存。再如“道路容量不足造成的交通拥堵问题”，让百姓“出现难、出行累”，为生活带来不便的同时极大浪费了生命成本，甚至加剧了环境污染问题。
　　
　　一些地方政府将问题看在心里，记在纸上，最终规划在政策中，出台了此类“限”的举措，取得一定成效。例如“限购”政策一定程度上解决“房价过高、上涨过快、供应紧张”，让房价慢慢回归理性。“限购汽车令”也在一定上控制了城市机动车保有量，例如北京、广州、深圳、杭州等地。再如“限行令”也有效缓解了城区交通拥挤堵塞，均衡了交通流量，减少机动车尾气污染。可以说地方政府真正做到“贴近党委中心、贴近百姓生活、贴近社会需求”。
　　
　　但是设立“天花板”能否挡住“汹涌的房价，拥挤的车流”，还需要我们“干在实处永无止境，走在前列要谋新篇”。城镇化发展决不能成为提升百姓幸福指数的“绊脚石”，恰恰相反，应该成为完善生活质量的“催化剂”。“一刀切”式“限”政策局限性明显，结构性限制调整迫在眉睫。例如：北京等一线城市楼价难被撼动，而且成交量稳中有升，限购该何去何从?限购一套房、二套首付五成、三套停贷、遏制炒房......等等上演了一场场拿房没辙的“游戏”!
　　
　　因此要想根本解决城镇化发展中的各种问题“不能头痛医头脚痛医脚”，也不能是“简单的输血”，需要做“大手术”。
　　
　　第一，抓住主要矛盾。主要矛盾解决，次要矛盾会迎刃而解。在城市化发展中，衣食住行是老百姓基本生存问题，而“住”与“行”问题又是我们的突出矛盾，因此着力解决好住与行的问题。在住房难的问题上，应该多措并举：继续完善限购政策，维持其现实意义;避免不必要的拆建浪费;引导百姓理性购房、租房理念;着力处理低收入家庭住房难问题;大力打击“炒房”行为等。在交通问题上，宣传鼓励多乘坐公共交通系统，少开私家车;加快交通道路建设，提高交通承载量，完善交通体系，建立公交、地铁、轻轨包括公共自行车等交叉多元化出行模式;人流量较大的地段架设高架桥或者地下通道;加强交通道路管理力度;做好交通道路安全意识宣传教育等。
　　
　　第二，城市化发展的问题，归根结底是人的问题，因此在城镇化发展的过程中不能将百姓放置在“局外人”甚至“被管理者”的位置，政府应该树立培养百姓自我管理、自我约束、自我提升的主人翁的意识，让我们共同发展城市建设、共享城市进步硕果、共建城市美好明天。
　　
　　“限”的含义是局限、限制，本身就有一定局限性，地方政府解决问题的态度值得肯定，但要想真正解决背后的问题、任重道远，发展之路不能只是“清谈馆”，更应该是“行动队”，解决好城市发展问题是一场“重头戏”，让“全面、协调、可持续的发展梦想”照进现实，我们拭目以待。

综合实践活动课程包含社区服务与社会实践、研究性学习、信息技术教育、劳动与技术教育。