GATT之中的大多数起诉是违反起诉，但在没有违反规则时，也可以提出起诉，这就是（）A、非违反之诉B、违法之诉C、反倾销之诉D、反补贴之诉

考察诉的种类。A项表述错误，确认公民为无民事行为能力人是特别程序而非诉讼程序，不存在“诉的分类”；B项错误，陈某的诉讼请求是对抚养法律关系内容的变更，为变更之诉而非给付之诉：C项正确，离婚诉讼案件的诉讼请求是消灭现存的婚姻关系，为变更之诉；D项错误，确认调解协议效力为特别程序而非诉讼程序，不存在诉的分类问题。本题A、B、D项当选。

（1）A选项考查一个基本问题，即诉的分类是对诉讼案件进行分类，考生需要正确区分诉讼程序和非讼程序的概念。部分考生可能忽略这一前提，看见“确认”二字就盲目地认为是确认之诉，类似的考查方式还有诸如“张三起诉请求确认妻子李四为无民事行为能力人，王五请求确认某财产无主”等，均因其并非诉讼案件，不能认定为确认之诉。 （2）B选项有部分考生错误的分析思路认为，“原告请求履行合同，被告主张合同无效，所以法院应当首先确认合同是否有效，所以是确认之诉。”而我们进行诉的分类的唯一依据是原告的诉讼请求，而不需要考虑被告的答辩意见，选项用被告的答辩意见作为干扰信息，把考生引向陷阱。同时，请同学们注意给付之诉、形成之诉与确认之诉的关系在于给付之诉和形成之诉中有可能包含确认的内容，如给付之诉中履行合同的前提是确认合同有效，形成之诉中解除婚姻关系的前提是确认婚姻关系有效，但由于其中出现了给付的请求（履行）和变更的请求（解除），故其只能是给付之诉或者变更之诉。因为确认之诉中只能有确认的请求，而不能有给付或者变更的主张。 （3）C选项中张三的儿子与前妻已经存在抚养权法律关系，根据这个抚养权法律关系前妻的义务是每月支付1000元抚养费，现在原告起诉要求增加抚养费实质上是将既存的抚养权法律关系在内容（数额）上予以变更，因此属于形成之诉（变更之诉）。考生可能认为该诉有具体的给付金额而将此案作为给付之诉处理，而忽略了原被告之间本已存在有效的抚养权法律关系，起诉的目的只是将该关系的内容（数额）进行变更而已，这正是题目的干扰性所在。当然如果本案改成“前妻起诉要求将抚养费从每月1000元减为500元”，性质一样，我想考生肯定不会认为其是给付之诉了吧。 （4）D选项实际非常简单，仅仅是用解散公司之诉这一考生比较陌生的内容考查考生是否能够对诉的分类进行灵活掌握以及分析。进行诉的分类关键要注意分析原告诉讼请求的性质，解散公司之诉，原告的诉讼请求实际上是消灭自己与公司之间的权利义务关系。再如思考“第三人撤销之诉属于什么诉 ”我们应该看到第三人撤销之诉中，该第三人是原告，原生效判决确定了原审原告、被告之间的权利义务关系，该第三人的诉讼请求是撤销或者改变原生效判决，其实质在于消灭或者变更原生效判决所确定的权利义务关系，为变更之诉（或形成之诉）。

只有给付之诉具有执行力，被告不履行给付义务时，原告可以将判决作为执行文书申请强制执行。依本题题意，甲的目的是使乙不为某种特定的行为，只有给付之诉能达到这一目的。故选C。

诉的分类依据是原告的诉讼请求，原告要求归还借款，是给付之诉，选项A错误；确认公民行为能力、确认调解协议效力等是特别程序，不是诉讼程序，选项B、C错误：股东的诉讼请求是消灭自己与被告（公司）之间的权利义务关系，是变更之诉。