论述风格语言的差异

领导行为风格理论。 领导行为风格理论强调具体的行为方式，注重通过训练培养相应的行为风格，因此看重的是后天的教育。主要包括：俄亥俄模式、密西根模型、管理方格模型和勒温的领导风格理论。 (1)俄亥俄模式：指的是由俄亥俄州立大学的学者们归纳出来两类领导行为：工作管理和 关心人。这两类行为表现程度的高低构成了四种领导行为组合：高“抓工作组织”、高“关心人”；高“抓工作组织”、低“关心人”；低“抓工作组织”、高“关心人”；低“抓工作组织”、低“关心人”。 (2)密歇根模型：密歇根大学的学者们提出了两个描述领导行为的维度，一个是员工取向维 度，一个是生产取向维度。员工取向的领导关注人际关系，主动了解员工的需要，积极满足他们的需要。生产取向的领导强调工作技术和任务进度，关心工作目标的达成，不重视人的因素，把员工视为达成目标的工具。 (3)管理方格模型：管理学家布莱克和莫顿提出了管理方格理论，用坐标图来表示个体的领 导风格及其对生产效率的影响，横坐标表示关心生产取向，纵坐标表示关心员工取向，横轴和纵轴都分成九个刻度，从而就得到81种管理方式。分别是(1，1)型、(5，5)型、(9，1)型、(9，9)型、(1，9)型。 主要有五种 ①(9，1)型管理方式表示该领导十分关心生产，不太关心员工，属于任务型管理风格。 ②(9，9)型是最佳的管理模式，这种类型的管理者既十分关心生产，又十分关心人的因素， 他们能够把人员和生产协调起来，使之一体化。 ③(1，1)型管理方式表示领导既不关心生产也不关心员工。 ④(1，9)型管理方式表示领导重点抓生产，不关心员工。 ⑤(5，5)型管理方格表示领导既关心生产，也关心员工，但寻求折中处理，不寻求最佳方案。 (4)勒温的领导风格理论。 ①专制型领导：依靠个人的能力、经验、知识和胆识来指挥组织的活动。一切由领导者决定， 下属只能执行，由领导者去监督执行情况。这种领导者大多数独断专行，对下属缺乏应有的尊重。 ②放任型领导：只布置任务，既不监督执行，也不检查完成情况，对下属放任自流或者无为而治。 ③民主型领导：平易近人，平等待人，尊重下属，使下属由衷地愿意追随并愿意接受其领导。

如何看待幼儿的个体差异
幼儿之间的个体差异是客观存在的，它体现在幼儿的发展特点、发展水平、发展速度和发展方向上。每个幼儿都是独特的个体，每个幼儿的独特性中蕴含着独特的成长方式和生长特点。它关注到每一个孩子富有个性的发展。
教育只有切实地关注到每一个孩子，才能在真正意义上实现“尊重热爱幼儿”的教育原则；教育只有“尊重幼儿个体差异，根据幼儿不同的发展水平、已有经验及学习方式采取有效的活动内容、形式和教育方法”，才能“促进每个幼儿富有个性的发展”。
正视差异、关注每一个个体，是实现科学教育的前提，同样也是家长对幼儿教育提出的要求。面对特殊的高知家长群体，关注个体、全面提高保教质量是教师不容忽视的，这同样也是教师专业化成长的需求。在教师的教育实践中“如何关注每一个个体，促进幼儿富有个性的发展”，无论是在认识层面上还是在教育操作层面上，都有待提高和研究。
作为一线幼教工作者，要能切身地感受到幼儿间的不同。他们有的活泼，有的内向；有的擅长这一方面，有的擅长那一方面；有的各方面发展比较均衡，有的某些方面擅长而某些方面显得滞后。怎样理解和看待幼儿之间的这种差异呢?用统一的标准衡量每一个孩子，直接导致的可能就是教育实施上的不公平，即个别不被接纳的孩子在幼儿园中缺乏应有的爱与尊重，缺失应有的发展机会与空间。教师要切实地做到尊重、热爱幼儿，满足幼儿在发展过程中的各种需要，使每个幼儿在幼儿园生活中获得快乐和自信，其前提是教师对幼儿之间存在的差异有一个科学的、正确的认识。只有在教师的包容与尊重中，每个孩子才能获得成功与自信的空间。
关注幼儿个体差异，从差异中寻求教育依据和切入点，树立“因材施教观”。幼儿个体差异是在其发展特点、发展水平、发展速度以及发展方向上存在的不同，这就意味着幼儿在学习与成长过程中．其发展需求、学习倾向与方式上都会存在差异，这样的差异为教师实施适宜的教育教学提供了科学的依据。教师必须意识到：只有正视幼儿差异，善待幼儿差异，根据幼儿的差异，设计并实施有差异的教育，教育才能有针对性，才能有效地促进每个幼儿在原有水平上生动活泼、富有个性的发展。

领导风格理论起源于美国依阿华大学的研究者、著名心理学家勒温和他的同事们从30年代起就进行的关于团体气氛和领导风格的研究。勒温等人发现，团体的任务领导并不是以同样的方式表现他们的领导角色，领导者们通常使用不同的领导风格，这些不同的领导风格对团体成员的工作绩效和工作满意度有着不同的影响。勒温等研究者力图科学地识别出最有效的领导行为，他们着眼于三种领导风格，即专制型、民主型和放任型的领导风格。①专制型领导只注重工作目标，仅关心工作任务和工作效率，但是对团队成员关心不够。在团队中，团队成员均处于一种无权参与决策的从属地位。团队的目标和工作方针都由领导者自行制定，具体的工作安排和人员调配也由领导者个人决定。领导者根据个人的了解与判断来监督和控制团队成员的工作。家长式作风导致上级与下级之间存在较大的社会心理距离和隔阂，领导者对被领导者缺乏敏感性，被领导者对领导者存有戒心和敌意，下级只是被动、盲目、消极地遵守制度，执行指令。团队中缺乏创新与合作精神，而且易于产生成员之间的攻击性行为。②民主型领导注重对团体成员的工作加以鼓励和协助，关心并满足团体成员的需要，营造一种民主与平等的氛围。团队的权力定位于全体成员，领导者只起到一个指导者或主持人的作用，主要任务是在成员之间进行调解和仲裁。团队的目标和工作方针会尽量公之于众，征求大家的意见并尽量获得大家的赞同。具体的工作安排和人员调配等问题，均要经共同协商决定。有关团队工作的各种意见和建议会受到领导者鼓励，而且很可能会得到采纳，一切重要决策都会经过充分协商讨论后做出。在这种领导风格下，被领导者与领导者之间的社会心理距离较近，团队成员的工作动机和自主完成任务的能力较强，责任心也比较强。③放任型领导采取的是无政府主义的领导方式，对工作和团体成员的需要都不重视，无规章、无要求、无评估，工作效率低，人际关系淡薄。团队的权力定位于每一个成员，领导者置身于团队工作之外，只起到一种被动服务的作用。领导者缺乏关于团体目标和工作方针的指示，对具体工作安排和人员调配也不做明确指导。领导者满足于任务布置和物质条件的提供，对团体成员的具体执行情况既不主动协助，也不进行主动监督和控制，听任团队成员各行其是，自主进行决定，对工作成果不做任何评价和奖惩，以免产生诱导效应。在这种团队中，非生产性的活动很多，工作的进展不稳定，效率不高，成员之间存在过多的与工作无关的争辩和讨论，人际关系淡薄，但很少发生冲突。勒湿等研究者最初认为民主型的领导风格似乎会带来良好的工作质量和数量，同时工作成员的满意度也高，因此，民主型的领导风格可能是最有效的。但通过研究发现了更复杂的结果。民主型的领导风格在某些情况下的工作绩效高于专制型的领导风格，但在另一些时候则低于或者几乎相当于专制型的领导风格。关于满意度的研究则与预期一致，民主型的领导风格下，群体成员的工作满意度比专制型的领导风格下的工作满意度高。勒温能够注意到领导者的风格对组织氛围和工作绩效的影响，区分出领导者的不同风格和特性并以实验的方式加以验证，对实际管理工作和有关研究非常有意义。许多后续的理论都是从勒温的理论发展而来的。但勒温的理论也存在一定的局限，仅注重领导者本身的风格，没有充分考虑到领导者实际所处的情境因素，因为领导者的行为是否有效不仅取决于其自身的领导风格，还受到被领导者和周边的环境因素影响。