试比较唐宋两代文道论的异同。
题目
试比较唐宋两代文道论的异同。
相似考题
更多“试比较唐宋两代文道论的异同。”相关问题
-
第1题：
试比较“公民”与“人民”的异同。
正确答案: 在我国，公民与人民是两个不同的概念。它们的区别是：
一是范畴不同。公民是与外国人（包括无国籍人）相对应的法律概念；人民是与敌人相对应的政治概念。
二是范围不同。我国公民的范围较人民的范围更为广泛。公民中除人民外，还包括人民的敌人。
三是后果不同。公民中的人民，享有宪法和法律规定的一切权利并履行全部义务；公民中的敌人，则不能享有全部权利，也不能履行公民的某些光荣义务。
四是公民所表达的一般是个体的概念，人民所表达的是群体的概念。 -
第2题：
试比较汉唐蹴鞠之异同。
正确答案: 唐代的蹴鞠具有以下特点：使用充气的球；出现多样的踢法；流行范围扩大。 -
第3题：
试比较CFR与FOB的异同点。
正确答案: 主要相同点：
（1）均只适用于海运及内河航运；
（2）均由卖方负责申领出口许可证及办理货物出口通关手续；
（3）货物风险均在越过出口港船舷时，由卖方转移至买方；
（4）均由买方负责办理货物的保险事宜；
（5）均由买方负责申领进口许可证并办理货物进口通关手续，支付进口关税。
主要不同点：
（1）在FOB下，由买方负责安排船运并支付运费，但在CFR下，则由卖方负责安排租船定舱并支付运费；（2）在FOB下，卖方只须提供交货的通常交货证明以证明其已交货，只在买方有所要求时，才协助其取得运输单据，但在CFR下，卖方须提供通常的运输单据，凭该运输单据，买方可在目的港向承运人索取货物或在运输途中将货物转售；
（3）通常FOB多使用于由买方租船的交易；而CFR则多使用于通常的交易
（4）在FOB下，必须约定装运港；而在CFR下，则必须约定目的港；
（5）在FOB下，常发生船舶已到港，而卖方无法交货，或货已准备好，船舶却未到港或迟到的情形，在CFR则无此种问题；
（6）在FOB下，在装载费用方面常发生应由何方负担的问题，而在CFR下，则常发生卸货费用由何方负担的纠纷。 -
第4题：
问答题试比较唐宋两代文道论的异同。正确答案： “文以载道”是中国古代文论的核心命题之一，是儒家文论关于文与道之关系的集中反映。初唐，陈子昂目睹齐梁以来重词采音律等形式之美而轻思想内容的文学创作现实，力求拨正初唐文风。
陈子昂认为齐梁文学只重辞采等形式雕琢，无深刻内容，缺乏思想和精神的振撼力，既无“兴寄”，亦乏“风骨”。所以，他以复古为号召，呼吁文学重新重视古人文章之“道”，再现汉魏风骨，即强调诗文的内容应有感染人的力量。陈子昂所谓文章之“道”，具有传统儒学重思想功用的色彩。
以韩愈、柳宗元为代表的古文运动，高举“文以明道”旗帜，将承续并弘扬儒家道视为文学的使命。韩愈《争臣论》提出“修其辞以明其道”的观点，柳宗元《答韦中立论师道书》说“始吾幼且少，为文章以辞为工。及长，乃知文者以明道，是故不苟为炳炳烺烺，务采色、夸声音而以为能也”。韩、柳倡导“文以明道”，旨在强调文章思想内容的主导地位，二人又有所不同：韩愈所讲的道，重在宣扬儒家圣贤经典的思想观念；柳宗元所讲的道，重在指出散文主题思想应反映民生现实问题。白居易在诗论中也赞同文以明道的文学观，重视儒道的经世致用原则，倡导诗歌干预现实的“美刺”作用。
宋代道学家为韩愈所创立的“道统”文论注入新的内容，周敦颐明确提出“文以载道”观，将韩愈文道并重的思想演变为重道轻文。理学家吸纳佛、道思想为儒学所用，其目的仍在于建立新的儒家道统。欧阳修等古文家继承了韩愈的文以明道思想，重振文道并重的文学观，欧阳修所讲的“道”仍是指儒家之道。只是到了“三苏”才不拘囿于儒道，将“道”看作文学作品表达出的思想、道理。时至南宋，文以载道论经朱熹的进一步阐释后，成为新儒学的文学观。宋代理学家中，程颐提出“作文害道”的观点，认为文学写作妨害儒道的传播，将文学与儒道对立起来，最终走向文学取消主义，这显然是错误的。解析： 暂无解析 -
第5题：
问答题试比较张景岳“阳常不足，阴本无余”论与朱丹溪“阳常有余，阴常不足”论之间的异同。正确答案： 如果与丹溪学说相比，朱氏的“阳常有余，阴常不足”论，主要在阴阳相对关系上论述相火妄动，阴精耗损的问题；而张介宾的“阳非有余，阴本不足”论，则是在阴阳互根的关系上，论述阳气亏乏与真阴不足的因果问题。张氏之说，补充了丹溪学说的不足，其有关阴阳理论的论述是比较全面的。两者对人体真阴的难成易亏的认识有共同之处，所不同的是，丹溪论述的重点是阳气亢盛为害，景岳则沦阳气虚衰致病。两者论述的角度不同。解析： 暂无解析 -
第6题：
试比较“新贸易理论”与比较优势理论之间的异同。
正确答案:新贸易理论解释的是产业内贸易，而比较优势理论解释的是产业间贸易；新贸易理论的假设是不完全竞争市场，而比较优势理论的前提假设是完全竞争市场；比较优势理论都是从供给角度进行研究，新贸易理论还从需求角度进行了说明；新贸易理论强调差异产品在国际贸易产生中的作用，比较优势理论假设所有产品都是同质的；新贸易理论引入了规模经济，比较优势理论的假设规模报酬不变。 -
第7题：
试比较张景岳“阳常不足，阴本无余”论与朱丹溪“阳常有余，阴常不足”论之间的异同。
正确答案: 如果与丹溪学说相比，朱氏的“阳常有余，阴常不足”论，主要在阴阳相对关系上论述相火妄动，阴精耗损的问题；而张介宾的“阳非有余，阴本不足”论，则是在阴阳互根的关系上，论述阳气亏乏与真阴不足的因果问题。张氏之说，补充了丹溪学说的不足，其有关阴阳理论的论述是比较全面的。两者对人体真阴的难成易亏的认识有共同之处，所不同的是，丹溪论述的重点是阳气亢盛为害，景岳则沦阳气虚衰致病。两者论述的角度不同。 -
第8题：
问答题试比较康德的不可知论与休谟的不可知论的异同。正确答案：
休谟和康德都是西方哲学史上著名的不可知论者。他们的不可知论既有相同点,也有不同点。
(1)相同点
①休谟和康德的不可知论都划分了我们的知觉与外物。
他们都承认感觉是知识的来源,但都否定人们可以通过感觉认识外物。
a.休谟认为一切知识都以知觉的经验为基础和标准界限,关于知觉之外是否有实体存在,我们不可能知道。所以知觉以外是否有物存在以及知觉是否由外物引起,是不可知的。休谟通过否定传统经验论对物质实体、心灵实体和上帝存在的论证,陷入了不可知论。
b.康德不可知论的根本点是割裂了现象和自在之物之间的联系。虽然康德肯定在我们之外存在着刺激我们感官的客体,但他认为自在之物是不可知的,我们只知道现象,即它们作用于我们感官而产生的表象。康德通过现象和自在之物的区分,把知识限制在现象界,导致了不可知论。
②休谟和康德的不可知论都通过限制我们知识的范围,得出在我们知识范围之外的东西是不可知的结论。
他们都认为知识不能超出经验,在感觉经验之外,不可能有任何知识。休谟认为在感觉的界限之外没有任何“确实可靠的”东西,康德认为关于这些物本身,我们是根本不能认识的。因此,他们通过限制人的认识能力,推出世界是不可知的结论。在知觉或现象和自在之物之间有一条原则的界限,因此从现象,或从我们的感觉、知觉过渡到存在于知觉之外的物,就是跨界,而这种跨界对知识来说是不允许的。
(2)不同点
①休谟没有断言外物存在或不存在,对于这个问题,他持一种怀疑态度。他认为人们根本不能确实知道外物是否存在。而康德承认自在之物的存在,却是不可认识的,我们不能通过现象认识自在之物,它属于知识不能到达而信仰可以发现的彼岸世界。
②休谟认为对于外物,我们不能有任何的确实的知识;康德认为,虽然我们不能通过知性从现象过渡到自在之物,却能通过信仰来达到它。康德认为这种对现象的超越对于理性是绝不允许的,但对信仰来说是允许的;而休谟认为这种超越是绝对不允许的。
③休谟的不可知论的基础是经验论,康德的不可知论的基础则是二元论。休谟认为人们的一切知识都以知觉的经验为基础,经验知识的基础是归纳法,归纳法不具有客观必然性,所以经验知识是偶然的,否定了科学知识的普遍必然性。而康德认为,科学的普遍必然性在于主体的先天认识形式,他把感性材料和先天形式结合起来,肯定了科学知识的普遍必然性。解析： 暂无解析 -
第9题：
问答题试比较孟荀教育作用论的异同正确答案： 孟子和荀子在教育作用论方面的思想不同，孟子认为教育作用在于“存心养性”和“求放心”。荀子则认为教育的作用在于“化性起伪”。他们的理论既有不同的地方又有相同的地方。
（1）不同的地方：两者的理论基础不同。
孟子的教育作用论是建立在他的“性善论”基础之上的，认为人生来就有“仁、义、礼、智”的善端，所以教育的作用就在于一是“存养”这些“善性”，不使其丢失。二是把人在后天社会生活中“丢失”了的是“善性”找回来，即“求放心”。
荀子孟子的教育作用论是建立在他的“性恶论”基础之上的，认为人是“恶”的。教育的作用就在于将人的“恶性”“化”去，不使其发展，即“化性”，然后通过教育培养起人类社会生活所需要的“善”，即“起伪”。
由于以上的不同，带来了孟子与荀子教育理论上许多不同。如在学习的途径是孟子注重“内求”，荀子注重“外求”；在方法原则方法上孟子强调“深造自得”，荀子强调“积”等等。
（2）相同的地方：两者都重视教育对人的发展中的作用。孟子认为通过教育和学习不断地扩大人的“善性”和不断地找回散失的本性，就可以“人皆可以为尧舜”。荀子认为通过教育和学习不断地“化”去人的先天“恶性”，培养起人类社会的“善性”，就可以实现“涂之人可以为禹”。解析： 暂无解析