曾经在前一法律事务中代理一方法律事务的律师，即使在解除或终止代理关系后，亦不能再接受与前任委托人具有利益冲突的相对方委托，办理相同法律事务，除非前任委托人做出书面同意。这属于（）A、律师—委托人利益冲突规范B、连续性利益冲突规范C、同时性利益冲突规范D、相对性利益冲突规范

委托代理问题是建立在非对称信息博弈论的基础上的，委托代理关系起源于专业化分工的存在，表现为代理人因其具有较高的专业技能而获得相对较大的信息优势。在委托代理的关系当中，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。

避免利益冲突原则是指银行在代销金融产品时应避免与客户利益发生冲突，尽职调查、产品筛选和产品销售之间应相互独立。避免银行与产品委托人以及银行与客户的利益冲突。

评估机构不得分别接受利益冲突双方的委托，对同一评估对象进行评估。

考查律师执业中的利益冲突审查。《律师执业行为规范（试行）》第50条、第51条。BC正确。

利益冲突原则是办理委托事务的律师与委托人之间存在利害关系或利益冲突的，不得承办该业务并主动提出回避。根据《律师执业行为规范》第51条规定，有下列情形之一的，律师及律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系：⑴律师在同一案件中为双方当事人担任代理人，或代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务的；（2)律师办理诉讼或者非诉讼业务，其近亲属是对方当事人的法定代表人或者代理人的；（3)曾经亲自处理或者审理过某一事项或者案件的行政机关工作人员、审判人员、检察人员、仲裁员，成为律师后又办理该事项或者案件的；（4)同一律师事务所的不同律师同时担任同一刑事案件的被害人的代理人和犯罪嫌疑人、被告人的辩护人。但在该县区域内只有一家律师事务所且事先征得当事人同意的除外；（5)在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人，或者本所或其工作人员为一方当事人，本所其他律师担任对方当事人的代理人的；（6)在非诉讼业务中，除各方当事人共同委托外，同一律师事务所的律师同时担任彼此有利害关系的各方当事人的代理人的；（7)在委托关系终止后，同一律师事务所或同一律师在同一案件后续审理或者处理中又接受对方当事人委托的；（8)其他与本条第(1)项至第(7)项情形相似，且依据律师执业经验和行业常识能够判断为应当主动回避且不得办理的利益冲突情形。A.项中，根据第(3)项规定，曾经亲自处理或者审理过某一事项或者案件的行政机关工作人员、审判人员、检察人员、仲裁员，成为律师后又办理该事项或者案件的；它要求是同一事项而不是同一主体。A项中是担任该公司的法律顾问，并不是同一事项。故A项做法正确。B.项中，根据第（7)项规定，在委托关系终止后，同一律师事务所或同一律师在同一案件后续审理或者处理中又接受对方当事人委托的；B项表述中，在张某诉王某侵权案中，张某解除对赵律师的委托关系后，在后续审理中，赵律师接受了王某的委托，这个做法是第（7)项明文禁止的，故B项做法错误。C.项中，根据第(6)项规定，在非诉讼业务中，除各方当事人共同委托外，同一律师事务所的律师同时担任彼此有利害关系的各方当事人的代理人的；C项描述中，在非诉业务中，各方当事人是"共同委托"甲律师事务所的律师同时担任各方当事人的代理人。由于是"共同委托"，不违反利益冲突原则。故C项做法正确。按照《律师执业行为规范》第52条规定，有下列情形之一的，律师应当告知委托人并主动提出回避，但委托人同意其代理或者继续承办的除外：（1)接受民事诉讼、仲裁案件一方当事人的委托，而同所的其他律师是该案件中对方当事人的近亲属的；（2)担任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辩护人，而同所的其他律师是该案件被害人的近亲属的；(3)同一律师事务所接受正在代理的诉讼案件或者非诉讼业务当事人的对方当事人所委托的其他法律业务的；（4)律师事务所与委托人存在法律服务关系，在某一诉讼或仲裁案件 中该委托人未要求该律师事务所律师担任其代理人，而该律师事务所律师担任该委托人对方当事人的代理人的；（5)在委托关系终止后一年内，律师又就同一法律事务接受与原委托人有利害关系的对方当事人的委托的；（6)其他与本条第（1)项至第（5)项情况相似，且依据律师执业经验和行业常识能够判断的其他情形。D.项中，根据第（2)项规定，担任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辩护人，而同所的其他律师是该案件被害人的近亲属的；需要律师应当告知委托人并主动提出回避，但委托人同意其代理除外，D项表述中，委托人张某不知情。故D项做法错误。

评估机构不得分别接受利益冲突双方的委托，对同一评估对象进行评估。