张某父子两人生活，2016年春天，张某父子出远洋打鱼，需要1个月后才能回家。某天，气象台预报，近期将有强台风，张家的邻居王某见张家无人，房子又年久失修，难以经受台风袭击，于是，就花钱请人对张家的房子进行了加固，共花费1000元。但台风过后，张家的房子还是塌了。下列对王某行为的描述，下列说法正确的是（）A、王某的行为不是无因管理B、王某的行为是侵权行为C、王某有权请求张某父子偿还所支出的费用D、王某无权请求张某父子偿还所支出的费用

。本題涉及权利瑕疵担保问题。根据上述 法条，张某有权中止支付车款。同时,根据善意取得制 度，郑某无权向张某要回该车。因此，本题正确选项 为AD。

《侵权责任法》第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本题中，顾某作为无民事行为能力人，其父亲没有尽到相应的监护义务，对损害的发生存在过失，应承担相应的责任，但并非因此免除张某的责任。故本题答案为B。

(1)李某不构成犯罪。因为李某不满1,1周岁，不够刑事责任年龄要求。根据刑法规定，行为人必须到一定的刑事责任年龄，具备刑事责任能力，才能负刑事责任。一般的犯罪，行为人必须年满16周岁，才负刑事责任；对《刑法》第17条第2款规定的故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪，年满14周岁就应该负刑事责任；不满14周岁的，完全不负刑事责任。我国刑法对周岁的计算，以满周岁生日当天过24时为准。在本案中，李某的行为就发生在其14周岁生日当天，但没过当天24时，因此，李某的法定年龄不满14周岁，根据刑法规定，其行为不构成犯罪，不负任何刑事责任。
(2)孙某的行为构成转化型的抢劫罪。刑法规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。根据相关规定和刑法理论，实施的盗窃、诈骗、抢夺行为虽未达到数额较大，但是，如果当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，也按照抢劫罪定罪处罚。在本案中，孙某进屋偷鸡，并且指使李某持枪在门外望风，在被张某发现以后，李某采用开枪的暴力方式，使孙某逃避抓捕。尽管盗窃的数额较小，但同样构成转化型的抢劫罪。
(3)孙某不对李某的杀人行为负责。从案件发展过程看，两人折回张某家寻找丢失的枪托，但孙某没有杀人的意图，也没有授意李某杀人，而且该行为也不包括在两人一开始的行为故意中。在看到张某以后，开枪杀人完全是李某一人所为。虽然李某没有刑事责任能力，但其行为完全在孙某的故意范围之外。因此，孙某对李某的杀人行为不负刑事责任。