活教育

这一表述是正确的。 (1) “大自然、大社会都是活教材”，是陈鹤琴对“活教育”课程论的概括表述。他指出，传统 的课堂教学将书本看作唯一的教育资料，把读书 和教书当成了学校教育活动的全部内容，人的观 念被书本严重地束缚住了，学校成为“知识的牢 狱”。唯有提倡“活教育”，到大自然、大社会中 去寻找"活教材”，才能摒弃传统教育的严重 弊端。 (2) 陈鹤琴所谓“活教材”，是指取自大自然、大社会的“直接的书”，即让儿童在与自然、社会的直接接触中，在亲身观察中获取经验和知识。 (3) “活教育”的课程论并不摒弃书本，只是强调为历来教育所忽视的活生生的自然和社会，而书本知识则应是现实世界的写照，应能在自然和社会中得到印证，并能够反映儿童的身心特点 和生活特点，陈鹤琴追求的是让自然、社会、儿童生活和学校教育内容形成一个有机联系的整体。 (4) “活教育”的课程打破惯常按学科组织的体系，采取活动中心和活动单元的形式，即能体现儿童生活整体性和连贯性的“五指活动” (“五组活动”）形式，也即儿童健康活动（包括卫 生、体育、营养等）、儿童社会活动（包括史地、公民、时事等）、儿童科学活动（包括生、数、理、化、地等）、儿童艺术活动（包括音、美、工等）、儿童文学活动(包括读、写、说、译等）。 (5) 这些理念无不与杜威的实用主义教育思想密切相关，具有一定的进步意义。

(1)两种理论都是接受杜威实用主义教育思想影响，并结合中国教育实际而形成的。陶行知认为自己的理论是受到杜威实用主义思想的影响，但在实践中感到行不通，而将杜威的理论翻了半个筋斗；陈鹤琴也不讳言“活教育”受到杜威实用主义思想的影响，但更多是针对当时中国教育的实际情况而提出的，完全是一种新 的试验。 (2)都反对传统书本教育，但并不忽视书本的地位。陶行知认为传统书本教育是以书本为教育，学生只是读书，教师只是教书，其结果是读死书、死读书、读书死。当然，在生活即教育的原则下，书是有地位的，但书不过只是工具，过什么生活就用什么书。陈鹤琴认为传统的书本教育是把书本作为了学校学 习的唯一材料，把学校与社会、自然隔离了，培养的是五谷不分的书呆子。当然，将书恰当地作为参考材料，书还是有用的。 (3)都反对课堂中心和学校中心，强调教育与社会生活和大自然的联系。陶行知主张“生活即教育”“社会即学校”，认为教育应以生活为中心，以社会为学校，把学校的一切都伸张到大自然里去。陈鹤琴提出“大自煞、大社会都是活教材”，主张把大自然、大社会作为活教育课程的出发点，让学生直接向大 自然、大社会去学习。 (4)都重视直接经验的价值，强调“做”在教学中的地位。陶行知提出“教学做合一”，主张事情怎样做就怎样学怎样教，“教”与“学”都以“做”为中心。陈鹤琴认为“做”是学生学习的基础，也是活教育教学论的出发点，主张“做中教，做中学，做中求进步”。 (5)都批判传统教育忽视儿童生活和主体性，提倡相信儿童、解放儿童、发展儿童。陶行知认为儿童生活是学校的中心，教育不能创造儿童，其任务只是帮助儿童发展，为此教育者应了解儿童、尊重儿童、解放儿童。陈鹤琴主张凡是儿童能够做的就应当教儿童自己做，凡是儿童自己能够想的就应当让他们自己想，鼓励儿童 去发现他自己的世界。

⑴“活教育”的目的论:“做人，做中 国人，做现代中国人”。 (2) “活教育”的课程论:"大自然、大社会都是活教材”。 (3)“活教育"的教学论:“做中教，做中学， 做中求进步”。 “活教育”如同陶行知的“生活教育”理论一样，吸取了杜威实用主义教育的合理内核，即批判传统教育忽视儿童生活的主体性，力图去除以学校和课堂为中心而脱离社会生活、以书本知识 为中心而脱离实际、以教师为中心而漠视学生等弊端，同时也充分考虑到中国的时代背景和国情。这是一种有吸收、有改造、有创新的教育思想。“活教育”是对中国现代教育产生过重要影 响的教育思想，其精神至今都不为过时,不少观点对当今的教育改革仍然富有启发。