假设劳动市场是竞争性的，如果政府规定的最低工资高于市场均衡工资，必然引起失业。

最低工资立法对于收入分配不平等程度的最终影响是什么，要取决于压缩效应和扩大效应的力量哪一个更大。如果前者的力量更大，则最低工资立法削弱了社会上的收入不平等程度；反之，若后者的力量更大，则社会上的不平等程度会进一步加剧。

(1)最低工资立法是各国政府保护劳动者的一项重要法律，其中心目的是以法律形式来保证劳动者通过劳动所获得的最低工资能够满足其自身及其家庭成员的基本生存需要。政府通过实施最低工资立法，规定雇主向员工支付一个高于市场均衡工资的工资，即效率工资，如图1-1所示，使得劳动供给量大于需求量，结果是出现失业。

(2)劳动力市场中存在着非成熟工（比如刚毕业的年轻学生）和熟练工两类劳动力，最低工资立法对这两种类型劳动力的影响是不一样的。熟练工劳动力不受最低工资立法的影响，因为他们的均衡工资大大高于最低工资。对于这些工人来说，最低工资是非限制性的。对于非熟练工（比如刚毕业的年轻学生）来说，由于非熟练工的均衡工资往往较低，实施最低工资立法，会造成一部分非熟练工的失业，现实中甚至还会出现部分非熟练工为了就业最终接受低于最低工资的工资水平。 (3)假定劳动市场上劳动者面对的是垄断厂商，政府规定最低工资很可能会增加就业量。如图1—2所示，垄断厂商按照边际产品价值等于边际要素成本的原则确定工资水平为Wm 就业量为Lm 如果政府规定最低工资（高于均衡工资Um），垄断厂商会通过最终产品的加价，而不是减少雇佣工入的办法来增加利润，因此垄断厂商将增加雇佣工人，使得就业量增加。比如说，政府规定最低工资为竞争性市场工资水平，此时垄断厂商会增加雇佣工人，直到就业量增加到

(4)最低工资立法一方面来说有助于促进社会稳定。对于买方垄断情况，实施最低工资立法可能会迫使垄断厂商增加劳动力需求，同时提高了工资水平。对于一般情形，实施最低工资立法有利于保障低收入者的基本生活，促进消费，带动经济增长；有利于调节收入分配差距，实现社会公平；有利于产业结构的优化和升级。 从另外一方面来说，最低工资立法导致部分年轻人失业在家，有可能导致社会混乱，不利于年轻人的发展以及社会的稳定。同时，实施最低工资立法，也给一些厂商支付低工资提供了法律保 障，反而在一定程度上侵害了劳动者的合法利益。

劳动力市场双方均会发现，改变自己的劳动力供求行为实际上会产生很多成本，这些成本被视为导致劳动力市场出现“摩擦”的一些摩擦力。其中,作为劳动力需求方的企业，并不一定按照理论上的均衡工资率或市场工资率来支付工资，主要原因包括选项 A、C、D的内容。政府规定的最低工资要高于理论上的市场均衡工资水平。

根据需求原理，价格上升，需求会下降，故如果最低工资法规定的最低工资高于劳动市场的均衡价格，则会引起失业。