囚徒困境（prisoners’dilemma）
题目
囚徒困境（prisoners’dilemma）
相似考题
参考答案和解析
正确答案:囚徒困境指两个被捕获的囚犯之间的一种特殊“博弈”，说明为什么甚至在合作对双方有利时，保持合作也是困难的。囚徒困境是图克（Tucker）在20世纪40年代首先提出的，之后作为博弈论的经典案例被广泛引用。囚徒困境反映了个人理性追求并不一定能达到最后集体理性的结果，而个人理性达到集体理性的论断一直是主流经济学的主要思想。
囚徒困境是非零和博弈的著名例子，产生于被拘留并分别受审的罪犯的决策问题。假设检察官认为他们有罪，但未获确切的证据。摆在两个罪犯面前的情况是：两个人都不招供并不告发同谋犯，他们就会免受惩罚或判处轻刑；如果一个招供，而另一个拒绝招供，则招供者会受到从轻发落，而不认罪者会受到严惩；如果两个人都招供，则他们都会判刑，但没有只有一个人招供时判的那么重。本来“最好的”解是攻守同盟、拒不认罪，但从人的理性出发，每个人都受到引诱招供而让其他人承担后果，然而，这一符合个人理性的后果却导致了明显的不合集体理性的后果。“囚徒困境”对策适合于模拟各类冲突问题，如核裁军会谈、劳资双方的工资谈判等。
囚徒困境模型深刻地揭示了社会和经济生活中的一种普遍情形，即“个人理性”与“集体理性”的矛盾，这就是“困境”。
囚徒困境是非零和博弈的著名例子，产生于被拘留并分别受审的罪犯的决策问题。假设检察官认为他们有罪，但未获确切的证据。摆在两个罪犯面前的情况是：两个人都不招供并不告发同谋犯，他们就会免受惩罚或判处轻刑；如果一个招供，而另一个拒绝招供，则招供者会受到从轻发落，而不认罪者会受到严惩；如果两个人都招供，则他们都会判刑，但没有只有一个人招供时判的那么重。本来“最好的”解是攻守同盟、拒不认罪，但从人的理性出发，每个人都受到引诱招供而让其他人承担后果，然而，这一符合个人理性的后果却导致了明显的不合集体理性的后果。“囚徒困境”对策适合于模拟各类冲突问题，如核裁军会谈、劳资双方的工资谈判等。
囚徒困境模型深刻地揭示了社会和经济生活中的一种普遍情形，即“个人理性”与“集体理性”的矛盾，这就是“困境”。
更多“囚徒困境（prisoners’dilemma）”相关问题
-
第1题：
因徒困境指的是两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，两人共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑两年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。以下关于囚徒困境的表述，不正确的是（ ）。A.在重复的囚徒困境中，每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为
B.单次发生的囚徒困境和多次重复的囚徒困境结果是一样的
C.囚徒困境说明为什么甚至在合作对对方都有利时，保持合作也是困难的
D.作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优答案：B解析：囚徒困境：两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作出均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。 -
第2题：
在囚徒两难困境中，合作性反应是不坦白。
A对
B错
对
略 -
第3题：
简单描述囚徒困境。
正确答案:合作，则双方均获得较少惩罚，一方合作，另一方不合作，不合作的一方得到最少的惩罚，合作的一方得到最大的惩罚，均不合作，均得到中等程度的惩罚。 -
第4题：
囚徒的困境博弈中两个囚徒之所以会处于困境，无法得到较理想的结果，是因为两囚徒都不在乎坐牢时间长短本身，只在乎不能比对方坐牢的时间更长。
正确答案:错误 -
第5题：
现代城市管理中存在的囚徒困境现象有哪些？
正确答案: （1）城市公共产品供给不足。
（2）城市公共组织效率缺失。
（3）城市、区域之间竞争恶化。 -
第6题：
“囚徒的困境”属于（）。
- A、非零和博弈
- B、零和博弈
- C、非合作博弈
- D、变和博弈
正确答案:A -
第7题：
根据微观经济学的观点，囚徒困境无法用博弈论来解释。
正确答案:错误 -
第8题：
偏远农村里的各种随礼其实是纳什均衡，也是囚徒困境。
正确答案:正确 -
第9题：
为什么多次博弈可以有效解决囚徒困境？
正确答案:在多次重复博弈中，可以有效解决囚徒困境。在分析重复博弈时，首先要增加一个假定条件，该假定条件是：在结成合作同盟的寡头厂商之间都采取一个“以牙还牙”的策略。该策略的内容是：所有的成员一开始是合作的。对于每一个成员来说，只要其他成员是合作的，则他就把合作继续下去。但只要有一个成员一旦背弃合作协议采取不合作的策略，则其他成员便会采取“以牙还牙”的惩罚和报复策略，即其他成员都采取相同的不合作策略，并将这种不合作的策略在重复博弈中一直进行下去，以示对首先破坏协议者的惩罚和报复。这就是“以牙还牙”的策略。
无限期（次）重复是指相同结构的博弈可以无限次地重复进行下去。在无限期的重复博弈中，只要任何一个参与者在某一轮的博弈中采取了不合作的违约和欺骗行为。他便会在下一轮的博弈中受到其他参与者的“以牙还牙”策略的惩罚与报复，即其他所有的参与者都采取相同的不合作策略，并将不合作策略在以后的无限次重复博弈中永远进行下去。这样一来，首先采取违约和欺骗行为的一方就会永远丧失与他人合作的机会，并由此遭受长期的惨重损失。由于在无限期重复博弈中对违约和欺骗方采取“以牙还牙”的惩罚和报复机会总是存在的，所以，每一个参与者为了避免“以牙还牙”策略给自己带来的长期损失，就都会放弃首先采取不合作策略的做法，这样一来，寡头厂商们之间的合作解就得以维持，或者说，寡头厂商们就可以走出类似的“囚犯困境”。 -
第10题：
多选题纳什均衡借助于“囚徒困境”进行论证说明，下列各项中属于“囚徒困境”的现实意义的有（）。A个体理性与集体理性之间存在冲突
B个人理性导致集体非理性
C合作是有利的“利己策略”
D合作不具有约束性
正确答案： A,B解析： 暂无解析 -
第11题：
问答题简单描述囚徒困境。正确答案： 合作，则双方均获得较少惩罚，一方合作，另一方不合作，不合作的一方得到最少的惩罚，合作的一方得到最大的惩罚，均不合作，均得到中等程度的惩罚。解析： 暂无解析 -
第12题：
问答题城市管理中存在的哪些问题是囚徒博弈的结果和囚徒困境的表现？正确答案： （1）城市公共产品供给不足；
（2）城市公共组织效率缺失；
（3）城市、区域之间竞争恶化。解析： 暂无解析 -
第13题：
在一次囚徒困境中，两个囚徒不会合作，但如果博弈重复100次，则他们之间可能合作。( )答案：错解析：如果对一次博弈，只有唯一的纳什均衡，那么对于有限次重复博弈而言，这一结果不会改变。采用逆向归纳法：当博弈到第100次，博弈者不合作的收益大于合作的收益，所以最优策略是不合作。当博弈到99次时，理性博弈者知道第100次博弈不会合作，所以第99次博弈也不合作。依此类推，最优策略都是不合作。 -
第14题：
试述重复博弈可以使博弈参与人走出“囚徒困境”。
正确答案: 重复博弈可以改变一次博弈的结果，重复博弈可以使博弈参与人作出在一次性博弈下所不可能作出的行动和选择，从而重复博弈可以使博弈参与人走出“囚徒困境”，出现一次博弈下所不可能出现的合作。其原因主要有以下两个方面：
（1）如果博弈重复无穷次且每个参与人有足够的耐心，那么任何的短期的机会主义行为的所得都会变得微不足道，参与人有积极性为自己建立一个乐于合作的声誉，同时也有积极性惩罚对方的机会主义行为。
（2）重复博弈中，每一个参与人都产生长期利益，从而参与人必须在短期利益和长期利益之间进行权衡。因此，参与人可能会为了长期利益而牺牲眼前利益进而选择不同的均衡策略，由此带来了合作的可能。 -
第15题：
在具有占优战略均衡的囚徒困境博弈中（）。
- A、只有一个囚徒会坦白
- B、两个囚徒都没有坦白
- C、两个囚徒都会坦白
- D、任何坦白都被法庭否决了
正确答案:C -
第16题：
棋类游戏是一种“零和博弈”，囚徒困境是一种“非零和博弈”。
正确答案:正确 -
第17题：
以下哪种博弈是零和博弈。（）
- A、囚徒的困境
- B、麻将游戏
- C、市场进入博弈
- D、古诺模型
正确答案:B -
第18题：
什么是囚徒困境？它与寡头有什么关系？
正确答案:（1）囚徒困境指两个被捕获的囚犯之间的一种特殊“博弈”，说明为什么甚至在合作对双方有利时，保持合作也是困难的。
（2）囚徒困境与寡头的关系 在一次性静态博弈的情况下，寡头市场上结成共谋的每个寡头都面临着囚徒困境：每个寡头出自个人理性的占优策略选择却导致了从整体而言的最坏的结局，即在占优策略均衡中不仅总体利益下降，而且个人利益也是下降的。造成这一结局的原因很清楚：一方面，在达成合作协议以后，每个寡头厂商出于对自己利益的考虑，都有一种采取机会主义行为的冲动，即单方面偷偷独自采取不合作的策略，以获得更大的利益。例如，当合作协议规定各寡头厂商共同维持一个较高的市场价格水平时，每个厂商都会有一种利己的冲动去单方面偷偷降低自己产品的销售价格，以期获得更大的市场份额和销售收入。当每个寡头厂商都这样想并且这样做之后，整个市场的价格水平就会下降，寡头们的合作协议便被撕毁，最后，每个寡头都落到了最差的结局。另一方面，需要指出的是，在一次性博弈中，任何厂商的违约和欺骗行为都不会受到惩罚。因为，当每个厂商完成一次性的策略选择（包括违约和欺骗的策略选择）以后，整个博弈也就永远地结束了，即没有后续的博弈来对已经发生的违约和欺骗行为进行惩罚。正因为如此，寡头厂商之间的共谋不稳定性是不可避免的，或者说，一次性博弈的囚徒困境的不合作解是必然的。 -
第19题：
纳什均衡借助于“囚徒困境”进行论证说明，下列各项中属于“囚徒困境”的现实意义的有（）。
- A、个体理性与集体理性之间存在冲突
- B、个人理性导致集体非理性
- C、合作是有利的“利己策略”
- D、合作不具有约束性
正确答案:A,B,C,D -
第20题：
囚徒困境（prisoners’dilemma）
正确答案:囚徒困境指两个被捕获的囚犯之间的一种特殊“博弈”，说明为什么甚至在合作对双方有利时，保持合作也是困难的。囚徒困境是图克（Tucker）在20世纪40年代首先提出的，之后作为博弈论的经典案例被广泛引用。囚徒困境反映了个人理性追求并不一定能达到最后集体理性的结果，而个人理性达到集体理性的论断一直是主流经济学的主要思想。
囚徒困境是非零和博弈的著名例子，产生于被拘留并分别受审的罪犯的决策问题。假设检察官认为他们有罪，但未获确切的证据。摆在两个罪犯面前的情况是：两个人都不招供并不告发同谋犯，他们就会免受惩罚或判处轻刑；如果一个招供，而另一个拒绝招供，则招供者会受到从轻发落，而不认罪者会受到严惩；如果两个人都招供，则他们都会判刑，但没有只有一个人招供时判的那么重。本来“最好的”解是攻守同盟、拒不认罪，但从人的理性出发，每个人都受到引诱招供而让其他人承担后果，然而，这一符合个人理性的后果却导致了明显的不合集体理性的后果。“囚徒困境”对策适合于模拟各类冲突问题，如核裁军会谈、劳资双方的工资谈判等。
囚徒困境模型深刻地揭示了社会和经济生活中的一种普遍情形，即“个人理性”与“集体理性”的矛盾，这就是“困境”。 -
第21题：
纳什均衡在囚徒困境中属于合作博弈的均衡解。
正确答案:错误 -
第22题：
问答题试述重复博弈可以使博弈参与人走出“囚徒困境”。正确答案： 重复博弈可以改变一次博弈的结果，重复博弈可以使博弈参与人作出在一次性博弈下所不可能作出的行动和选择，从而重复博弈可以使博弈参与人走出“囚徒困境”，出现一次博弈下所不可能出现的合作。其原因主要有以下两个方面：
（1）如果博弈重复无穷次且每个参与人有足够的耐心，那么任何的短期的机会主义行为的所得都会变得微不足道，参与人有积极性为自己建立一个乐于合作的声誉，同时也有积极性惩罚对方的机会主义行为。
（2）重复博弈中，每一个参与人都产生长期利益，从而参与人必须在短期利益和长期利益之间进行权衡。因此，参与人可能会为了长期利益而牺牲眼前利益进而选择不同的均衡策略，由此带来了合作的可能。解析： 暂无解析 -
第23题：
填空题囚徒困境反映了：（）与（）。正确答案： 个人理性,集体非理性冲突解析： 暂无解析 -
第24题：
名词解释题囚犯困境（Prisoner`s dilemma）正确答案： 囚犯困境是指这样一种情形，此时两个人（或厂商）合作要比不合作好，但是每个人都觉得不合作符合他的利益，因此每个人的状况都要坏于如果他们合作时的境况。解析： 暂无解析