乙公司为了提高销量，激发消费者的购买欲望，遂在某台黄金时段投放广告，同时在各大商场安排销售人员进行推销。根据以上描述，该公司采用的促销组合有（）。A、营业推广B、广告促销C、人员推销D、公关宣传

【详解】
此题考査代理人、代表人、传送人及居间人的区别。代理是指以本人名义与第三人为民事法律行为。传送是指传达他人已完成的意思表示于第三人的行为。二者区别在于，代理人为代理行为是以自己独立的意思表示为之。而传送人并没有自己的意思表示，只是作为他人意思表示的传送工具。此题中，甲购买的意思表示已经完成，只不过由乙作为传送工具传达于第三人而已，乙并没有为自己的意思表示。代表人包括法人的董事或其他代表机关，代表人的行为即为法人的行为，而代理中代理人与本人是相互独立的，只不过代理人的行为的效力归属于本人。代表人对外为民事法律行为，亦以自己的意思表示为之，而不是传送他人的意思表示。居间人是为委托人报告订约机会，或为订约媒介，并不参加委托人与第三人的民事法律行为，这是其与代理人的不同之处。而居间人作为委托人与第三人的媒介，是以自己的意思表示、自己的行为积极促成委托人与第三人的民事法律关系，并非仅仅传达双方的意思表示。

1．(1)乙公司能要求甲公司支付货款。

(2)《合同法》第403条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对入主张其权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。

2．(1)合同中的定金条款有效。

(2)《担保法》第91条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，主合同的标的额为25万元，故其定金数额最多为5万元，其订立的4万元的定金额，符合法律规定，因此有效。

3．(1)甲公司可以拒绝接收，但拒绝应当及时通知出卖人；也可以接收，但对多收部分的10台电视机应支付相应的价款。

(2)《合同法》第162条规定，出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。

4．(1)若乙公司与丙公司签订了货物运输合同，那么电视机毁损、灭失的风险自乙公司将电视机交付给张某时发生转移。

(2)一般来说，法律对风险转移采取交付主义的观点。根据《合同法》第142条的规定标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，张某和乙约定了交付地点，不属于对交付地点没有约定或约定不明确，不适用货交第一承运人风险转移的规定。因此，货物毁损灭失的风险在张某和乙约定的指定地点交付时风险发生转移。

5．(1)10台受损电视机的损失应由乙公司承担。

(2)《合同法》第311条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。据此，丙公司对该10台受损电视机不承担赔偿责任。

同时，《合同法》第142条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。在本案中，乙公司尚未将电视机送到指定仓库，即尚未完成交付，所以货物毁损灭失的风险尚未转移，10台受损电视机的损失仍由出卖方即乙公司承担。

在A选项中，并不具备甲公司“明知”的责任要件，因此不能要求其承担两倍损失的惩罚性赔偿责任，A错误。 B选项考查的是责任主体发生合并、分立的情况。《消法》第41条规定：张某既可以向销售者甲公司、也可以向合并后的丙公司要求缺陷责任的承担，B错误。 C选项显然在考查网购问题。《消法》第44条：网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。因此，C选项未能排除“明知”的情形，是错误的。 D选项涉及到柜台租赁责任承担问题。《食品安全法》第130条规定：违反本法规定，柜台出租者允许未依法取得许可的食品经营者进入市场销售食品，或者未履行检查、报告等义务……使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品经营者承担连带责任。显然，D选项以“租期未满”为由否定出租者的责任，不符合《食品安全法》的特别规定，是错误的。