赵某家中有一个黄花梨木制作的椅子，赵某不知该椅子价值。李某路过赵某家中发现椅子，遂出价1万元向赵某收购该床。赵某卖出后，得知李某以100万元的价格转卖，便要求李某退还该椅子。下列说法正确的是（）。A、双方买卖出于自愿，该合同是有效的，赵某无权向李某提出返还要求B、该合同在订立时显失公平，赵某可以向人民法院提出撤销合同的请求C、合同的撤销权除非具有撤销权的当事人主动放弃，否则不会消灭D、被撤销的合同自始没有法律约束力
题目
赵某家中有一个黄花梨木制作的椅子，赵某不知该椅子价值。李某路过赵某家中发现椅子，遂出价1万元向赵某收购该床。赵某卖出后，得知李某以100万元的价格转卖，便要求李某退还该椅子。下列说法正确的是（）。
- A、双方买卖出于自愿，该合同是有效的，赵某无权向李某提出返还要求
- B、该合同在订立时显失公平，赵某可以向人民法院提出撤销合同的请求
- C、合同的撤销权除非具有撤销权的当事人主动放弃，否则不会消灭
- D、被撤销的合同自始没有法律约束力
相似考题
更多“赵某家中有一个黄花梨木制作的椅子，赵某不知该椅子价值。李某路过赵”相关问题
-
第1题：
李某委托赵某购买一批化肥，赵某以自己的名义与某公司签订了买卖合同，在订合同的过程中，赵某告诉了某公司他与李之间的代理关系。对于此买卖合同，以下说法正确的是（）
A.赵某受李某委托，应以李某的名义签订合同，此合同无效
B.赵某享有该合同的权利，承担该合同义务
C.李某对该合同直接享有权利，承担义务
D.该合同是以赵某名义签订的，如赵某违约，某公司只能向赵某主张权利
参考答案：C
-
第2题：
付某30岁，无业。付某的邻居赵某15岁，是间歇性精神病人。2002年3月2日，付某见赵某在街边玩，便对赵某说：“你要能将李家的狗砸死。我就送你一辆自行车”。赵某就捡起一块石头，趁李某家没人，钻到李家将李某家的黄狗（市价500元）砸死，然后跑回来向付某要钱，付某拒绝。下列说法错误的是：（ ）
A．付某应当按照约定送赵某自行车，否则建某可以追究其违约责任
B．如果赵某的父亲追认付某与赵某的约定则付某应当按照约定送赵某自行车
C．若李某要求赔偿狗的损失，付某应当负主要责任，赵某的父母也应当承担相应的责任
D．若李某要求赔偿狗的损失，赵某的父母应当负主要责任，付某也应当承担相应的费任
正确答案：ABD
「考点」教唆他人侵权一
「解析」无论按照年龄还是精神状态，赵某都是限制行为能力人。《合同法》第47条第1款规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”但是，赵某所实施的行为不是合法的合同行为，而是侵权行为，因此他和付某的合同不属于效力待定合同，而是属于串通损害第三人利益的无效合同，不能强制履行。故AB错误；《民通意见》第148条第3款规定：“教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人。为共同侵权人，应当承担主要民事责任。”同时，根据《民法通则》第133条之规定，监护人对于限制行为能力人、无行为能力人的侵权行为承担无过错责任，因此本题中赵某虽然是侵权的实行人，但也应当由付某承担主要责任，赵某的父母承担相应的次要责任。故C对D错。 -
第3题：
某日中午，赵某与其儿子（18岁）正在一居民楼厂正常行走，突然三楼李某家阳台上的花盆坠落下来，正砸在赵某的头上，致其脑震荡，共支付医药费1480元。赵某诉至法院、要求李赔偿。而李某否认赵某的伤系李某家花盆坠落所致。这种情况，应由（）。
A.赵某负责举证
B.李某负责举证
C.赵某、李某共同负责举证
D.赵某的儿子负责举证
参考答案：A
-
第4题：
某山区农民赵某家中有一花瓶，系赵某的祖父留下。李某通过他人得知赵某家有一清朝花瓶，遂上门索购。赵某不知该花瓶真实价值，李某用1万5千元买下。随后，李某将该花瓶送至某拍卖行进行拍卖，卖得价款11万元。赵某在一个月后得知此事，认为李某欺骗了自己，通过许多渠道找到李某，要求李某退回花瓶。李某以买卖花瓶是双方自愿的，不存在欺骗，拒绝赵某的请求。经人指点，赵某到李某所在地人民法院提起诉讼，请求撤销合同，并请求李某返还该花瓶。试分析：(1)赵某的诉讼请求有无法律依据?为什么?(2)法院应如何处理?
参考答案：(1)赵某的诉讼请求有法律依据。李某与赵某之间的合同属于显失公平的买卖合同，且显失公平系由于赵某欠缺交易经验所致，因此赵某有权依据《合同法》第54条的规定，请求法院撤销合同。买卖合同一旦被撤销，合同即自始没有法律约束力，依据《合同法》第58条的规定，赵某有权请求李某返还财产。
(2)法院应根据《合同法》第54条的规定撤销该花瓶买卖合同。并依据《合同法》第58条的规定，要求李某将花瓶退还给赵某，赵某将收到的花瓶款退还给李某。若李某愿意支付与该花瓶价值相当的价款，赵某也同意接受，赵某可以不用撤销该合同，由李某补齐余下的价款即可。
-
第5题：
王某30岁，游手好闲。赵某是王某的邻居，l7岁，间歇性精神病人，正在读高一。2002年3月2日，主某见赵某在街边玩，便对赵某说："你要是能将李家的狗砸死，我就送你一辆自行车。"赵某就捡起一块石头，趁李某家没人，钻到李家将李某家的黄狗（市价500元）砸死，然后跑回来向王某要钱，王某拒绝。下列说法正确的是（ ）。
A．王某应当按照约定送赵某自行车，否则赵某可以追究其违约责任
B．如果赵某的父亲追认王某与赵某的约定，则王某应当按照约定送赵某自行车
C．若李某要求赔偿狗的损失，王某应当负主要责任，赵某的父母也应当承担相应的责任
D．若李某要求赔偿狗的损失，赵某的父母应当负主要责任，王某也应当承担相应的责任
正确答案：C
无论按照年龄还是精神状态，赵某都是限制行为能力人。《合同法》第47条第1款规定："限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。"但是，赵某所实施的行为不是合法的合同行为，而是侵权行为，因此他和王某的合同不属于效力待定合同，而是属于串通损害第三人利益的无效合同，不能强制履行。A、B错误；《民通意见》第148条第3款规定："教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担主要民事责任。"同时，根据《民法通则》第133条之规定，监护人对于限制行为能力人、无行为能力人的侵权行为承担无过错责任，因此本题中赵某虽然是侵权的实行人，但也应当由王某承担主要责任，赵某的父母承担相应的次要责任。C对D错。 -
第6题：
有6位经济分析师张、王、李、赵、孙、刘，坐在环绕圆桌连续等距排放的6张椅子上分析一种经济现象。每张椅子只坐l人，6张椅子的顺序编号依次为1、2、3、4、5、6。其中：(1)刘和赵相邻；(2)王和赵相邻或者王和李相邻；(3)张和李不相邻；(4)如果孙和刘相邻，则孙和李不相邻。如果赵和李相邻，那么张可能与( )两者相邻。
A. 王和李
B. 王和刘
C. 赵和刘
D. 刘和孙答案：D解析：解题指导： 根据赵和李相邻，刘与赵相邻，则王和赵不相邻，那么王和李相邻，张和李不相邻。已经得出的顺序是刘、赵、李、王，根据第四个条件得出，张与孙和刘相邻。故D 项正确。故答案为D。 -
第7题：
2017年11月10日，李某邀请张某前往家中做客，张某带着王某家的宠物狗前往并将宠物狗放在李某家的阳台上晒太阳。李某提醒张某说：“把宠物狗放在阳台容易掉下去”。张某让李某放心不会有事。后宠物狗从阳台掉落，将从楼下路过的赵某砸伤，医药费2000元。关于本案，下列哪些说法是错误的？A.李某所在小区的物业应对赵某的损害相应的赔偿责任
B.李某应对赵某的损害承担赔偿责任
C.张某应对赵某的损害承担赔偿责任
D.王某应对赵某的损害承担赔偿责任答案：A,D解析：本题综合考查安保义务人责任和饲养动物损害责任。根据《侵权责任法》第 37 条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。据此可知， 安保义务人的责任属于过错责任，在第三人侵权的情形下且安保义务人无过错的，无需承担责任。小区物业没有过错，无需承担侵权责任。故 A 项说法错误，当选。 根据《侵权责任法》第 78 条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任， 但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。据此可知， 饲养动物损害责任的责任主体系饲养人或管理人。本题中，张某系宠物狗的管理人，不听李某提醒将宠物狗放在阳台砸伤路人赵某，依法应承担赔偿责任。故 C 项说法正确，不当选； 建筑物的所有人李某提醒管理人，尽到一定的提醒的义务，但是没有尽到相当的注意义务，依法应承担赔偿责任。B项说法正确，不当选。 -
第8题：
赵某教唆李某杀死王某，李某于深夜潜入王某家杀害王某，后因抢救及时，王某脱离生命危险。本案中，对赵某可以从轻或减轻处罚。
正确答案:错误 -
第9题：
赵某去饭店就餐之时，在饭店正好碰到自己的弟弟遭一个流氓毒打，赵某立刻前去制止却反遭流氓的进攻，赵某无奈被迫自卫还击。正在这时，便衣民警钱某正好经过现场，未及表明自己的身份即迅速抓住赵某以制止其殴打。赵某以为钱某是流氓的同伙，随即抄起身边的椅子将钱某砸成重伤。下列选项中对赵某的行为性质认定正确的是：（）
- A、正当防卫
- B、过失伤害
- C、意外事件
- D、故意伤害
正确答案:C -
第10题：
问答题邓某与赵某宿仇颇深,邓某伺机报复赵某。一日,邓某得知赵某一人在家,便携匕首前往赵某家准备杀害赵某。邓某在去赵某家的途中,突然腹部疼痛难忍,于是返回自家。请分析:邓某的行为属于犯罪未遂还是犯罪预备?为什么?正确答案： 邓某的行为属于犯罪预备。
邓某完成了杀害赵某的准备犯罪工具的行为，在前往赵某家的途中，突然出现腹部疼痛这一出乎邓某意志之外的原因未能实行杀害赵某的行为，使邓某的犯罪行为在实行之前停止下来，符合犯罪预备的特征。解析： 暂无解析 -
第11题：
单选题赵某去饭店就餐之时，在饭店正好碰到自己的弟弟遭一个流氓毒打，赵某立刻前去制止却反遭流氓的进攻，赵某无奈被迫自卫还击。正在这时，便衣民警钱某正好经过现场，未及表明自己的身份即迅速抓住赵某以制止其殴打。赵某以为钱某是流氓的同伙，随即抄起身边的椅子将钱某砸成重伤。下列选项中对赵某的行为性质认定正确的是：（）A正当防卫
B过失伤害
C意外事件
D故意伤害
正确答案： B解析： 本题考查对正当防卫成立条件的理解。根据《刑法》第16条的规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。赵某遭流氓攻击被迫自卫还击，属于正当防卫。钱某未表明民警的身份，且身穿便衣。赵某在当时特定的情况下，不可能辨认其身份、其行为目的，因此赵某将钱某砸成重伤属于意外事件。 -
第12题：
多选题关于李某与赵某、孙某的效力问题，正确的说法是（ ）。[2003年真题]A李某与赵某的合同有效，李某与孙某的合同无效
B李某与赵某的合同无效，李某与孙某的合同有效
C李某与赵某的合同及李某与孙某的合同均无效
D李某与赵某的合同及李某与孙某的合同均有效
正确答案： B,C解析：
买卖合同属于诺成合同，只要双方的意思表示一致，且意思表示真实即可成立。本题中两个合同关系的意思表示均一致且真实，两个合同均有效。 -
第13题：
第 28 题 李某因与赵某素来不和，一天赵某从农田回家的路上经过李某家，李某便解开张某绑在树上的狼狗，让其去咬赵某，赵某情急之下，用随身带的镰刀将狗砍死。下列选项中对赵某行为的定性错误的是：（ ）
A．正当防卫
B．紧急避险
C．构成毁坏财物
D．意外事件
正确答案：ACD
根据我国《刑法》第21条规定。本题涉及正当防卫和紧急避险的两个明显区别：一是所谓危险来源的不同：紧急避险的来源涵义十分广泛，既可以是洪水、地震、风暴等自然灾害又可以是猛兽、狂犬等动物的侵袭，还可以是人的不法侵害。而正当防卫的危险来源只能是人的不法侵害。二是二者损害的对象不同。紧急避险损害的对象是第三者的合法权益，正当防卫的损害对象只能是不法侵害者的利益。在本题中李某指使张某的狼狗去咬赵某，赵某将狗打死损害的则是第三人李某的利益而不是不法侵害人李某的利益。所以赵某的行为应当是紧急避险。 -
第14题：
赵某家中有一个黄花梨木制作的椅子，赵某不知该椅子价值。李某路过赵某家中发现椅子，遂出价1万元向赵某收购该床。赵某卖出后，得知李某以100万元的价格转卖，便要求李某退还该椅子。下列说法正确的是（）。
A.双方买卖出于自愿，该合同是有效的，赵某无权向李某提出返还要求
B.该合同在订立时显失公平，赵某可以向人民法院提出撤销合同的请求
C.合同的撤销权除非具有撤销权的当事人主动放弃，否则不会消灭
D.被撤销的合同自始没有法律约束力
参考答案：B, D
-
第15题：
李某是某古玩店老板，得知赵某家中有一花瓶，系赵某的祖父留下，即上门用1千元买下。随后，李某将该花瓶送至某拍卖行进行拍卖，卖得价款10万元。赵某在一个月后得知此事，认为李某欺骗了自己，要求李某退回花瓶。李某以买卖花瓶是双方自愿的，不存在欺骗，拒绝赵某的请求。赵某可以向人民法院提起诉讼，请求撤销买卖行为，并请求李某返还该花瓶。（ ）
正确答案：√本题考核点是可撤销民事行为。 -
第16题：
李某是一家古玩店老板，得知赵某家中有一花瓶，系赵某的祖父留下，李某即上门与赵协议用千元买下。随后，李某将该花瓶送至某拍卖行进行拍卖，卖得价款10万元。赵某在一个月后得知此事，认为李某欺骗了自己，要求李某退回花瓶。李某以买卖花瓶是双方自愿的，拒绝赵某的请求。赵某可以向人民法院提起诉讼，请求撤销买卖行为，并请求李某返还该花瓶。（ ）
正确答案：√
本题考核点为可撤销合同。李某与赵某之间的买卖属于显失公平的买卖行为，且显失公平系由于赵某欠缺经验所致，因此赵某有权请求法院撤销。可撤销合同一旦被撤销，合同即自始没有法律约束力，赵某有权请求李某返还财产。
-
第17题：
赵某在一居民楼下正常行走，三楼李某家阳台上的花盆因没放好坠落下来，正砸在赵某的头上，致其受伤，共支付医疗费1000元，赵某诉至法院要求李某赔偿。对赵某的医疗费说法正确的是（ ）。
A.由赵某自己承担
B.由李某承担
C.赵某、李某共同分担
D.查明是谁引起花盆坠落的，谁引起的谁承担答案：B解析：本题是物件致人损害责任，适应的是过错推定原则，管理人或所有人承担损害赔偿责任。物件致人损害具体包括：(1)建筑物其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的；(2)人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；(3)堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；(4)树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。本题中是建筑物上的搁置物坠落致人损害，所以应当由房屋所有人李某承担损害赔偿责任。 -
第18题：
有6位经济分析师张、王、李、赵、孙、刘，坐在环绕圆桌连续等距排放的6张椅子上分析一种经济现象。每张椅子只坐l人，6张椅子的顺序编号依次为1、2、3、4、5、6。其中：(1)刘和赵相邻；(2)王和赵相邻或者王和李相邻；(3)张和李不相邻；(4)如果孙和刘相邻，则孙和李不相邻。如果王和李相邻，那么( )也一定是相邻的。
A. 张和孙
B. 王和赵
C. 王和孙
D. 李和刘答案：A解析：解题指导： 如果王和刘相邻，题意指出刘和赵相邻，这样的话王不能和赵相邻，只能是王和李相邻。张和李不能相邻，则孙和李相邻，由于孙和李相邻，则孙和刘不相邻，这样6个人的顺序是孙、李、王、刘、赵、张。故A项正确。故答案为A。 -
第19题：
李某欠赵某10万元，迟迟不归，赵某于是找到兄弟三人冲到李某家中将其捆绑，嘴里塞上棉布，塞人汽车后尾箱，准备载到市郊一朋友处以要挟李某家人还款。但是由于路程较长，李某被捆绑过紧，嘴中又有棉布导致呼吸不畅，在半途中，李某窒息死亡。赵某与兄弟不知所措，只能将尸体继续载到附近的水库，将尸体抛人水库之中。则赵某的行为构成什么罪？（）A.绑架罪 B.故意杀人罪
C.非法拘禁罪 D.过失致人死亡罪答案：C解析：。死亡结果作为非法拘禁罪的加重情节。 -
第20题：
赵某教唆李某杀死王某，李某于深夜潜入王某家，恰逢王某外出未归，李某将王某的妻子强奸后逃离。本案中，赵某构成故意杀人罪，对其可以从轻或减轻处罚。
正确答案:正确 -
第21题：
单选题李某欠赵某10万元，迟迟不归，赵某于是找到兄弟三人冲到李某家中将其捆绑，嘴里塞上棉布，塞入汽车后尾箱，准备载到市郊一朋友处以要挟李某家人还款。但是由于路程较长，李某被捆绑过紧，嘴中又有棉布导致呼吸不畅，在半途中，李某窒息死亡。赵某与兄弟不知所措，只能将尸体继续载到附近的水库，将尸体抛入水库之中。则赵某的行为构成什么罪？（）A绑架罪
B故意杀人罪
C非法拘禁罪
D过失致人死亡罪
正确答案： B解析： 死亡结果作为非法拘禁罪的加重情节。 -
第22题：
多选题2017年11月10日，李某邀请张某前往家中做客，张某带着王某家的宠物狗前往并将宠物狗放在李某家的阳台上晒太阳。李某提醒张某说：把宠物狗放在阳台容易掉下去。张某让李某放心不会有事。后宠物狗从阳台掉落，将从楼下路过的赵某砸伤，医药费2000元。关于本案，下列哪些说法是错误的？（ ）[2018年真题]A李某所在小区的物业应对赵某的损害相应的赔偿责任
B李某应对赵某的损害承担赔偿责任
C张某应对赵某的损害承担赔偿责任
D王某应对赵某的损害承担赔偿责任
正确答案： A,D解析：
A项，《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。据此可知，安保义务人的责任属于过错责任，在第三人侵权的情形下且安保义务人无过错的，无需承担责任。本题中，小区物业没有过错，无需承担侵权责任。
BCD三项，《侵权责任法》第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。据此可知，饲养动物损害责任的责任主体系饲养人或管理人。本题中，张某系宠物狗的管理人，不听李某提醒将宠物狗放在阳台砸伤路人赵某，依法应承担赔偿责任。 -
第23题：
单选题赵某将一个商铺卖给李某，双方签订了产权转移书据，钱某为担保人，孙某为鉴定人，该产权转移书据的印花税纳税人为（）A赵某和钱某
B赵某、钱某、孙某、李某
C赵某和李某
D钱某、孙某、李某
正确答案： B解析： 印花税的纳税义务人，是在中国境内书立、使用、领受印花税法所列举的凭证并应依法履行纳税义务的单位和个人，不包括合同的担保人、证人、鉴定人。 -
第24题：
单选题张某在与李某闲谈的时候，说欲以5000元的价格将钢琴卖给好朋友赵某。李某第二天恰逢赵某便将此事告知，赵某遂携款5000元前去张某家购买，张某予以拒绝，则（ ）。A张某与赵某之间的合同成立
B张某与赵某之间的合同不成立
C张某对要约有撤销权
D张某对要约有撤回权
正确答案： B解析：
要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：①内容具体确定；②表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。要约到达受要约人时生效。张某以5000元的价格将钢琴卖给赵某的意思表示并未向赵某作出，故不属于要约，张某与赵某之间的合同不成立。