某县甲公司因流动资金不足，与该县乙信用社商量借款事宜，应乙信用社的要求，甲公司找到常年业务户丙公司为其提供质押担保。三方于1999年8月3日签订了借款质押担保合同，主要约定：乙信用社贷给甲公司贷款20万元，贷款用途为流动资金，月息6%，借款期限为2个月。由丙公司提供一部价值约为20万元的轿车作为质押担保，担保的范围为甲公司所借信用社贷款20万元本金中的15万元。合同签订当日，丙公司当即将轿车移交给乙信用社占有后，乙信用社支付给了甲公司20万元贷款。借款到期后，甲公司无力偿还贷款。丙公司为急需使用小轿车，替
题目
某县甲公司因流动资金不足，与该县乙信用社商量借款事宜，应乙信用社的要求，甲公司找到常年业务户丙公司为其提供质押担保。三方于1999年8月3日签订了借款质押担保合同，主要约定：乙信用社贷给甲公司贷款20万元，贷款用途为流动资金，月息6%，借款期限为2个月。由丙公司提供一部价值约为20万元的轿车作为质押担保，担保的范围为甲公司所借信用社贷款20万元本金中的15万元。合同签订当日，丙公司当即将轿车移交给乙信用社占有后，乙信用社支付给了甲公司20万元贷款。借款到期后，甲公司无力偿还贷款。丙公司为急需使用小轿车，替甲公司偿还借款15万元后，丙公司要求乙信用社将小轿车返还。乙信用社以甲公司尚欠贷款未还清而拒绝返还。于是丙公司以乙信用社为被告向法院起诉而形成纠纷。本案将如何处理？
相似考题
更多“某县甲公司因流动资金不足，与该县乙信用社商量借款事宜，应乙信用社的要求，甲公司找到常年业务户丙公司为其提供质押担保。三方于1999年8月3日签订了借款质押担保合同，主要约定：乙信用社贷给甲公司贷款20万元，贷款用途为流动资金，月息6%，借款期限为2个月。由丙公司提供一部价值约为20万元的轿车作为质押担保，担保的范围为甲公司所借信用社贷款20万元本金中的15万元。合同签订当日，丙公司当即将轿车移交给乙信用社占有后，乙信用社支付给了甲公司20万元贷款。借款到期后，甲公司无力偿还贷款。丙公司为急需使用小轿车，替”相关问题
-
第1题：
根据下列材料，回答1~4题： 为购买原材料，甲公司向乙银行申请3个月的流动资金贷款35万元。经乙银行审查同意，由甲公司的常年客户丙公司作保证人，为甲公司的贷款本金提供连带责任担保。丙公司同时要求甲公司提供反担保。2007年6月1日，甲公司与乙银行签订借款合同，乙银行当即按合同规定向甲公司发放了贷款。2007年8月20日，甲公司向乙银行申请延期两个月偿还贷款，乙银行表示同意，但甲公司和乙银行都未将此事告知丙公司。延期期限届满后，甲公司因经营不善而无法偿还乙银行贷款，乙银行遂向人民法院起诉要求丙公司承担保证责任。 丙公司作为保证人，可以要求甲公司提供反担保的方式是（ ）。 A．保证 B．抵押 C．质押 D．留置
正确答案：ABC
本题考查反担保的方式。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第2条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。”“反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”据此可知，选项ABC正确。 -
第2题：
甲公司向银行贷款300万元，银行要求其提供保证人以保证偿还银行贷款．甲公司于是找到乙公司为其做保证人，银行经审查后认为乙公司不具备清偿300万元债务的能力，要求甲公司另加保证人．甲公司又找到股东丙公司．后乙公司、丙公司与银行签订了保证合同，合同约定由乙公司、丙公司对甲公司向银行申请的300万元贷款的本金和利息提供保证责任．贷款届清偿期后，甲公司无力还款．此时，银行依法可以采取以下哪些做法？【】
A．向法院起诉要求乙公司承担全部贷款本金和利息
B．向法院起诉要求股东丙公司其承担全部贷款本金和利息
C．向法院起诉要求乙公司和股东丙公司共同承担贷款本金和利息
D．向法院起诉要求甲公司偿还贷款本金和利息
正确答案：ABCD
-
第3题：
甲公司和乙银行签订借款合同，约定甲向乙借款300万元，用于甲公司技术设备改造。借款年利率为10%,借期三年。为担保债权实现，甲以其所有一栋估价为500万元的房屋抵押，同时由丙公司用两台轿车设定抵押。贷款发放时，乙银行预先扣除了1年的利息。贷款发放后，甲公司利用贷款炒股，被乙银行发现。贷款到期后，甲公司拖延偿还贷款，乙银行要求执行抵押权。
问题：
(1)借款合同三年内，甲公司应当按约定支付多少利息？
(2)对甲公司利用贷款炒股的行为，乙银行可以采取的措施有？
(3)乙银行应当如何行使其抵押权？
(4)房屋或汽车抵押所担保的范围包括哪些？答案：解析：(1)借款合同三年内，甲公司应当按约定支付的利息为81万元。
(2)乙银行可以提前收回贷款，或者解除合同。
(3)乙银行应当先执行房屋抵押，不足部分再执行汽车抵押。
(4)房屋或汽车抵押所担保的范围主债权、三年利息、抵押拍卖费用。 -
第4题：
2005年12月3日，甲公司与乙银行签订流动资金借款合同，约定，甲公司为购买工业原材料向乙银行借款200万元，借款期限自2005年12月10日至2006年6月10日，月利率为6.045‰；由丙公司提供保证，乙银行应当于12月10日之前将款项交付甲公司。双方并且约定了违约责任。12月4日，乙银行与丙公司签订了保证合同。12月10日，乙银行将200万元款项打入甲公司账户，12月20日，又以特种转账凭证分两次从甲公司账户将200万元款项转出用于偿还甲公司原欠乙银行的贷款。借款到期后，甲公司没有偿还借款，乙银行催告无果后，诉至法院。要求丙公司承担保证责任。经查，丙公司对甲公司借款偿还原欠款一事并不知情。问：
(1)甲公司与乙银行之间的借款合同何时生效?为什么?
(2)丙公司是否应承担保证责任?为什么?答案：解析：(1)甲公司与乙银行之间签订的借款合同自签订之日起生效，即自2005年12月3日生效。根据合同法的规定，商业借款合同属于诺成性合同，而自然人之间的借款合同为实践合同，本案属于商业借款合同，故合同自签订之日起生效。
(2)丙公司对甲公司与乙银行之间签订的借款合同不承担保证责任。根据担保法的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，除了保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，甲公司与乙银行以购买原材料为名签订借款合同，实质上是借新贷偿还旧贷，保证人丙公司系对新贷承担保证责任，且没有证据表明其知晓甲公司与乙银行之问以新贷偿还旧贷的实情，因此，让保证人承担保证责任不符合法律规定，故丙公司对甲公司与乙银行之间签订的借款合同不承担保证责任。
【精解】本案例适用的法条主要有：《合同法》第196条(借款合同及其性质)、第210条(自然人之间借款合同的生效)、《担保法解释》第39条(以新贷偿还旧贷时保证人的保证责任)。本案例较为简单。 -
第5题：
1998年6月，甲公司向乙公司出具一份《反担保书》，内容为：为加快A工程进程，急需3000万元人民币投入该项目。丙公司已取得光大银行贷款350万美元（约合3000万元人民币）的承诺，期限一年。望乙公司能予以担保。同时，甲公司承诺为此向乙公司作出与担保金额等值的反担保，反担保期限与贷款和保证期限一致。1998年7月，光大银行与丙公司签订借款合同，约定由光大银行向丙公司贷款3000万元人民币，用于A项目；期限10个月。同日，乙公司依据甲公司的《反担保书》与光大银行签订了保证合同，承诺为上述借款提供连带责任的保证。借款合同到期后，丙公司偿还本金2000万元，其余本息未予偿付。光大银行遂起诉。2000年1月20日，乙公司依生效的民事判决，为丙公司偿付了800万元人民币债务，但丙公司为向乙公司还款，甲公司亦为履行其反担保义务。 2000年2月18日，乙公司起诉，要求丙公司与甲公司承担还款责任。被告甲公司辩称，光大银行与丙公司签订的借款合同内容并非甲公司反担保的内容，其对借款的期限和币种均已作了变更，但未通知甲公司；乙公司在保证期限内未向甲公司主张权利，所以甲公司不应承担保证责任。另外，三方当事人均认可光大银行对丙公司用于A项目的贷款仅此3000万元人民币。 乙公司向甲公司主张权利时是否已超出了保证期间？
正确答案:反担保保证期间的确定，如果当事人有约定的，按其约定。本案中《反担保书》中约定担保期间“与贷款和保证期间一致”，而保证合同并未约定保证期间。按《担保法》规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。那么是否反担保的保证期间于此一致呢？答案是否定的。因为反担保针对的是担保人的担保义务，以保证合同为主合同，其适用范围是有限定的，只有担保人实际履行了担保义务之后始得发生，反担保的保证期间亦应自担保人实际履行担保义务后起算。故《反担保书》的约定与法理及反担保设立的目的相违背，应为约定不明，按《担保法》有关规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。所以本案反担保期间应为乙公司履行担保义务之日（即2000年1月20日）起6个月，乙公司于2000年2月18日提起诉讼，并未超出保证期间。 -
第6题：
甲、乙两公司是长期供销合作伙伴。2001年12月13日，甲、乙两公司经结算，乙公司尚欠甲公司货款20万元。于是乙公司出具了还款计划，并以2002年2月13日到期的20万元银行承兑汇票质押给了甲公司。2002年1月10日，因急需流动资金，甲公司将该记载“质押”字样的银行承兑汇票质押给了丙银行，而获得丙银行的贷款15万元。甲公司借款到期后，丙银行于2002年3月20日以甲公司为被告向法院提起诉讼，要求对质押标的物银行承兑汇票享有优先受偿权。本案中乙公司与甲公司签订的汇票质押合同是否有效？
正确答案:本案是票据质押纠纷案。根据《担保法》第75条第1款和《票据法》第35条第2款的规定，汇票可以设定质押，设定质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使票据权利。另外，根据《担保法》第76条的规定“以汇票、本票、支票„„出质的，应当在合同中约定的期限内将权利凭证交付给质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”由此似乎可以得出，《担保法》和《票据法》在设定票据质押方面的规定不尽一致，《担保法》强调的是合意和交付，而《票据法》强调的是背书记载和交付。但实际上，根据《担保法解释》第98条的规定，以汇票、本票、支票出质的，出质人和质权人没有背书记载“质押”字样，而以票据出质对抗善意第三人的，人民法院不予支持。由此可见，票据质押担保行为中，合意、背书记载和交付都很重要。根据以上的阐述，本案中乙公司和甲公司签订的汇票质押合同有效。 -
第7题：
某县甲公司因流动资金不足，与该县乙信用社商量借款事宜，应乙信用社的要求，甲公司找到常年业务户丙公司为其提供质押担保。三方于1999年8月3日签订了借款质押担保合同，主要约定：乙信用社贷给甲公司贷款20万元，贷款用途为流动资金，月息6%，借款期限为2个月。由丙公司提供一部价值约为20万元的轿车作为质押担保，担保的范围为甲公司所借信用社贷款20万元本金中的15万元。合同签订当日，丙公司当即将轿车移交给乙信用社占有后，乙信用社支付给了甲公司20万元贷款。借款到期后，甲公司无力偿还贷款。丙公司为急需使用小轿车，替甲公司偿还借款15万元后，丙公司要求乙信用社将小轿车返还。乙信用社以甲公司尚欠贷款未还清而拒绝返还。于是丙公司以乙信用社为被告向法院起诉而形成纠纷。如何确定动产质押担保的范围？
正确答案:我国《担保法》第67条规定：“质押担保的范围主要包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。”由此可见，确定动产质押担保的范围时，首先得根据私法自治原则而以当事人的约定为准，在没有约定的情况下，则适用上述的规定作为补充。即有约定按约定，未约定按法定的原则。本案中，质押合同中明确约定了质押担保的范围为甲公司所借信用社贷款20万元本金中的15万元，此约定是具有法律效力的。 -
第8题：
2001年10月9日，甲公司与乙银行签订贷款合同一份，甲公司向乙银行借款50万元，借款期限为6个月。在甲公司的要求下，丙公司于10月14日与乙银行签订抵押合同一份，约定丙公司以15间厂房为甲公司向乙银行贷款50万元提供担保。10月15日，乙银行向甲公司发放了50万元贷款后，丙公司与乙银行一同办理抵押登记。贷款到期后甲公司未能偿还贷款本息，为此，乙银行以甲公司及丙公司为被告向法院起诉。若丙公司是一家乡镇企业，其以厂房作抵押时有何特殊性？
正确答案:本案涉及到设定抵押时房屋与土地使用权之间的关系问题。根据《担保法》第36条的规定，已依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押；以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。此规定与我国奉行的“房随地走、地随房走”的政策是一致的。应当指出的是，“地随房走”仅适用于国有土地上的房屋抵押，以及集体所有土地上的乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押，而且随同抵押的土地使用权仅限于所抵押的建筑物占用范围内的土地使用权，不得随意扩大范围。当然，因甲公司未能偿还贷款本息，所以乙银行可以行使其抵押权以实现其债权。但须注意的是，根据《担保法》第55条的规定，乙银行在实现其抵押权后，未经法定程序不得改变土地集体所有和土地用途。 -
第9题：
甲公司与乙银行有长期的业务往来，2000年双方订立一个借款合同，乙方借给甲方10万元，于10月10日交付，甲方1年后还清。乙方要求甲方提供担保，甲遂请丙公司为该笔贷款提供保证担保。后来由于丙公司经营不善，乙银行有些担心其所担保的债权，遂于甲商议，乙银行再借给甲公司10万元用于偿还前笔10万元贷款，期限1年，但是甲应当要求资金实力雄厚的丁公司提供担保，这项交易成功，丁公司为甲公司的这笔贷款提供了担保，甲拿到这笔贷款后转手还给了乙银行，偿清了前笔贷款。10个月后，甲公司破产，乙银行请求丁公司承担保证责任，丁公司此时明白了其中的真相，遂拒绝承担保证责任。以下说法正确的是：（）
- A、丁公司有权拒绝承担保证责任
- B、丁公司应当承担保证责任
- C、如果前后两笔贷款的保证人都是丙公司，那么丙公司还是应当承担保证责任
- D、如果丙公司事先知道真相，其应当承担保证责任
正确答案:A,C,D -
第10题：
问答题1996年2月，甲信用社与乙工厂、丙公司签订一份借款担保合同。合同规定：由甲信用社向乙工厂提供15万元的贷款，贷款期限自1996年2月15日至1996年8月15日止，由丙公司作为保证人，担保期限至主债务本息全部清偿完毕之日止。该笔贷款到期后，甲信用社多次向乙工厂催要，但乙工厂一直拖欠不还。1996年11月12日，甲信用社要求担保人丙公司承担保证责任，但丙公司也未履行还款义务。甲信用社遂向法院提起诉讼，要求判令乙工厂立即归还拖欠的贷款本金和利息，并支付逾期还款的罚息，担保人丙公司承担连带赔偿责任。被告丙公司对担保这一事实并无异议，只是辨称保证行为已过保证期限，不应再承担保证责任。本案中是否已过保证期间？正确答案： 根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”可见，如果当事人在合同中明确约定了保证期间，保证人在约定的保证期间内承担保证责任，如果没有约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。本案中，丙公司之所以辩称“已过保证期间”，是因为当事人在合同中约定：“担保期限至主债务本息全部清偿完毕之日止”，那么是否为已经明确规定了保证期间呢？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》对此作了规定。《解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”根据此款规定，本案中的保证人丙公司的保证期间应为主债务履行期届满之日即1996年8月15日起2年，那么，甲信用社在1996年11月12日向丙公司要求其承担保证责任，并未超出保证期间，因此，丙公司以“已过保证期间”为由作为抗辩理由是不成立的。丙公司应当承担连带保证责任。解析： 暂无解析 -
第11题：
问答题甲工银行支行因开展有奖储蓄业务，急需200台平价彩色电视，遂以提供平价彩电为条件，向其开户单位乙公司表示，可贷给其半年期借款500万元。乙公司接受其提出的条件，并将本公司与A公司（该公司未经工商登记）签订的购销铑粉合同（该合同从未履行）以及与B公司和外商签订的铑粉外贸合同当作自己公司内、外贸合同提交给甲支行，以购铑粉为名，向甲支行申请贷款。双方订立借款合同，约定：甲支行向乙公司提供250万元贷款，用于购铑粉出口，如借方不能按期还款，贷方有权在担保单位存款账户内扣划，并载明，乙公司产品销售收入累计完成900万元，利润累计43万元，购买铑粉数量为4公斤。乙公司持该合同要求丙公司提供担保，丙公司在合同担保栏内盖章。合同订立后，乙公司按约为甲支行支付平价购买200台电视机的差价补贴，甲支行将借款划入乙公司帐户。乙公司收到借款后，分别用于归还银行借款、倒卖生丝以及支付贷款等。借款到期，乙公司不能偿还借款本息，丙公司拒绝承担保证责任，甲支行从丙公司帐户直接扣划33万元。丙公司认为借款双方互相串通欺诈保证人，遂提起诉讼，要求归还被扣划的款项。 本案中保证人丙公司是否应承担保证责任？正确答案： 本案涉及保证人责任的免除问题。《担保法》及其司法解释中专门规定了保证人免除责任的情形。《担保法》第30条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
结合本案来看，甲工商银行支行与乙公司为实现各自的利益，由乙公司虚构借款用途（购买铑粉供出口），提供借款申请，而甲支行在明知乙公司申请借款的合同依据虚假的情况下，仍与其签订借款合同，同时隐瞒乙公司经营及资信的真实情况，致使丙公司在不明真相，违背真实意思
的情况下，为乙公司提供担保。甲支行与乙公司的行为已经共同构成了对丙公司的民事欺诈。因此丙公司的担保行为无效，担保责任应当予以免除。解析： 暂无解析 -
第12题：
问答题某县甲公司因流动资金不足，与该县乙信用社商量借款事宜，应乙信用社的要求，甲公司找到常年业务户丙公司为其提供质押担保。三方于1999年8月3日签订了借款质押担保合同，主要约定：乙信用社贷给甲公司贷款20万元，贷款用途为流动资金，月息6%，借款期限为2个月。由丙公司提供一部价值约为20万元的轿车作为质押担保，担保的范围为甲公司所借信用社贷款20万元本金中的15万元。合同签订当日，丙公司当即将轿车移交给乙信用社占有后，乙信用社支付给了甲公司20万元贷款。借款到期后，甲公司无力偿还贷款。丙公司为急需使用小轿车，替甲公司偿还借款15万元后，丙公司要求乙信用社将小轿车返还。乙信用社以甲公司尚欠贷款未还清而拒绝返还。于是丙公司以乙信用社为被告向法院起诉而形成纠纷。乙信用社拒绝返还质物的行为有法律依据吗？正确答案： 乙信用社拒绝返还质物的行为没有法律依据。我国《担保法》第71条第1款和第2款规定：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。”因此，动产质权的行使，为动产质权的主要效力。但是根据71条第1款的规定，质权人行使质权的条件是债务人在债务履行期届满时未履行债务。而本案中，出质人仅担保甲公司所借信用社贷款20万元本金中的15万元的约定是三方真实的意思表示，质权人也是同意的。而现在出质人丙公司已经履行了其担保责任，质权人事实上已经实现了自己的质权，因此乙信用社拒绝返还质物的行为没有法律依据，其应当将质物返还给丙公司。解析： 暂无解析 -
第13题：
丙公司向乙银行贷款1000万元，甲公司为其担保70%，丙公司逾期无力偿还借款，被乙银行起诉，乙银行要求甲公司与被担保单位共同偿还贷款本息1050万元，并要求丙公司支付罚息50万元，会计期末该诉讼正在审理中。甲公司估计承担担保责任的可能性为60%，且丙公司无偿还能力，期末甲公司应确认的预计负债是（ ）。
A．1050万元
B．1100万元
C．735万元
D．770万元
正确答案：C
甲公司估计承担担保责任的可能性为60%，大于50%，因此要确认为负债，甲公司对其担保的借款本息所确认的预计负债是1050×70%＝735。 -
第14题：
2000年5月，甲公司向乙银行贷款6万元，双方订立贷款合同，合同约定由丙公司担任甲公司到期还款的保证人，贷款期限至2005年10月。2004年8月，甲公司因需又向乙银行贷款 4万元，并约定与第一次贷款同期清偿。对于第二次贷款合同，甲、乙均未告知丙公司。2005年 10月，甲公司因无力偿债，乙银行请求丙公司承担保证责任，偿还甲公司所欠10万元贷款。丙公司拒绝，乙公司诉至法院。问：
本案如何处理?为什么?
正确答案：
答案要点：丙公司作为甲公司的第一笔贷款的保证人应负偿还6万元欠款的义务，且偿还之后有向甲公司追偿的权利；对于甲公司第二次的4万元贷款，丙公司没有清偿义务，因为保证人对于保证合同成立后未经其同意又增加的债务，不承担保证责任。
[解题指导] 本题考查保证人的责任问题。根据我国法律的规定，在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。但保证人对于保证合同成立后未经其同意增加的债务不承担保证责任。 -
第15题：
甲公司与乙信用社签订了一份借款合同。合同约定：甲公司向乙信用社贷款人民币500万元，借款期限为3年，借款用途为技术改造。甲公司按照信用社的要求提供保证担保，保证人为当地县政府。乙信用社为了控制风险，将利息75万元预先在本金中扣除。
要求：根据以上事实及相关法律的规定，回答下列问题：
(1)如果借款合同没有采用书面形式是否合法？并说明理由。
(2)该合同的担保是否合法？并说明理由。
(3)乙信用社将利息预先在本金中扣除是否合法？并说明理由。
(4)假如当事人双方没有在合同中约定利息的支付期限，应当怎么处理？并说明理由。答案：解析：(1)借款合同没有采用书面形式不合法。根据《合同法》规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案例中当事人之间的借款不是自然人之间的借款，因此应当采用书面形式。P346
(2)该合同的担保不合法。根据《担保法》的规定，除了在经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织进行转贷的情况下，国家机关不能做保证人。P321
(3)将利息预先在本金中扣除不合法。根据《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。P348
(4)如果当事人没有约定利息支付期限，当事人可以协议补充；不能达成补充协议时，也不能按照合同有关条款和交易习惯确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。本题中，本合同的借款期间为3年，应当在每届满1年时支付。P347 -
第16题：
甲公司分别向乙银行和丙银行贷款20万元，并以自己所有的一辆价值40万元的奥迪车抵押和质押给乙银行和丙银行，甲公司与乙银行签订了抵押合同，但为省钱而未到登记部门办理抵押登记。甲公司与丙银行签订了质押合同，但未将该车交付给丙银行。因甲公司无力向丙银行和乙银行还款，拍卖该车所得价款为20万元，乙银行和丙银行均主张该20万元应向自己清偿。该20万元应如何清偿（）
- A、全部偿还给乙银行
- B、全部偿还给丙银行
- C、由甲公司决定还给乙银行或者丙银行
- D、丙银行和乙银行平均受偿
正确答案:C -
第17题：
1998年6月，甲公司向乙公司出具一份《反担保书》，内容为：为加快A工程进程，急需3000万元人民币投入该项目。丙公司已取得光大银行贷款350万美元（约合3000万元人民币）的承诺，期限一年。望乙公司能予以担保。同时，甲公司承诺为此向乙公司作出与担保金额等值的反担保，反担保期限与贷款和保证期限一致。1998年7月，光大银行与丙公司签订借款合同，约定由光大银行向丙公司贷款3000万元人民币，用于A项目；期限10个月。同日，乙公司依据甲公司的《反担保书》与光大银行签订了保证合同，承诺为上述借款提供连带责任的保证。借款合同到期后，丙公司偿还本金2000万元，其余本息未予偿付。光大银行遂起诉。2000年1月20日，乙公司依生效的民事判决，为丙公司偿付了800万元人民币债务，但丙公司为向乙公司还款，甲公司亦为履行其反担保义务。 2000年2月18日，乙公司起诉，要求丙公司与甲公司承担还款责任。被告甲公司辩称，光大银行与丙公司签订的借款合同内容并非甲公司反担保的内容，其对借款的期限和币种均已作了变更，但未通知甲公司；乙公司在保证期限内未向甲公司主张权利，所以甲公司不应承担保证责任。另外，三方当事人均认可光大银行对丙公司用于A项目的贷款仅此3000万元人民币。 反担保合同是否有效？
正确答案:《担保法》第4条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”《解释》第2条：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”本案中，光大银行与丙公司签订了借款合同，而乙公司又依据甲公司的《反担保书》与光大银行签订了保证合同。据此可认定，乙公司与甲公司之间形成了反担保关系。反担保具有从属性，它从属于担保合同，担保合同的有效存在是反担保合同存在的前提。从本案《反担保书》、借款合同和保证合同的订立顺序和内容看，《反担保书》和保证合同之间存在因果关系。虽然借款合同将币种变为人民币，借款合同变为10个月，但这些变更并未加大甲公司的担保责任，且三方均认可光大银行对丙公司用于A项目的贷款仅此3000万元人民币。因此应认定反担保合同有效。 -
第18题：
1996年2月，甲信用社与乙工厂、丙公司签订一份借款担保合同。合同规定：由甲信用社向乙工厂提供15万元的贷款，贷款期限自1996年2月15日至1996年8月15日止，由丙公司作为保证人，担保期限至主债务本息全部清偿完毕之日止。该笔贷款到期后，甲信用社多次向乙工厂催要，但乙工厂一直拖欠不还。1996年11月12日，甲信用社要求担保人丙公司承担保证责任，但丙公司也未履行还款义务。甲信用社遂向法院提起诉讼，要求判令乙工厂立即归还拖欠的贷款本金和利息，并支付逾期还款的罚息，担保人丙公司承担连带赔偿责任。被告丙公司对担保这一事实并无异议，只是辨称保证行为已过保证期限，不应再承担保证责任。本案中是否已过保证期间？
正确答案:根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”可见，如果当事人在合同中明确约定了保证期间，保证人在约定的保证期间内承担保证责任，如果没有约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。本案中，丙公司之所以辩称“已过保证期间”，是因为当事人在合同中约定：“担保期限至主债务本息全部清偿完毕之日止”，那么是否为已经明确规定了保证期间呢？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》对此作了规定。《解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”根据此款规定，本案中的保证人丙公司的保证期间应为主债务履行期届满之日即1996年8月15日起2年，那么，甲信用社在1996年11月12日向丙公司要求其承担保证责任，并未超出保证期间，因此，丙公司以“已过保证期间”为由作为抗辩理由是不成立的。丙公司应当承担连带保证责任。 -
第19题：
2001年10月9日，甲公司与乙银行签订贷款合同一份，甲公司向乙银行借款50万元，借款期限为6个月。在甲公司的要求下，丙公司于10月14日与乙银行签订抵押合同一份，约定丙公司以15间厂房为甲公司向乙银行贷款50万元提供担保。10月15日，乙银行向甲公司发放了50万元贷款后，丙公司与乙银行一同办理抵押登记。贷款到期后甲公司未能偿还贷款本息，为此，乙银行以甲公司及丙公司为被告向法院起诉。若在乙银行向甲公司发放贷款后，丙公司拒绝办理抵押登记，丙公司是否要承担责任？法律依据是什么？
正确答案:根据《担保法》第41条、42条的规定，丙公司以厂房设定抵押应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。倘若丙公司拒绝办理登记，那么乙银行与丙公司所订立的抵押合同虽然成立但不生效。但抵押合同不生效不等于抵押人不承担任何责任。根据担保法法理，抵押权的设定必须遵循诚实信用原则。本案中，丙公司与乙银行订立抵押合同后，乙银行正是基于对丙公司的信赖，才将款项贷给甲公司的，而丙公司拒不履行办理抵押登记的积极义务，显然违背了诚实信用这一原则。《担保法解释》第56条第2款明文规定：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”因此，如果本案中丙公司拒绝办理抵押登记，则应由甲公司向乙银行偿还50万元贷款及利息，而由丙公司在15间厂房价值范围内对甲公司不能偿还的部分承担赔偿责任。 -
第20题：
1996年2月，甲信用社与乙工厂、丙公司签订一份借款担保合同。合同规定：由甲信用社向乙工厂提供15万元的贷款，贷款期限自1996年2月15日至1996年8月15日止，由丙公司作为保证人，担保期限至主债务本息全部清偿完毕之日止。该笔贷款到期后，甲信用社多次向乙工厂催要，但乙工厂一直拖欠不还。1996年11月12日，甲信用社要求担保人丙公司承担保证责任，但丙公司也未履行还款义务。甲信用社遂向法院提起诉讼，要求判令乙工厂立即归还拖欠的贷款本金和利息，并支付逾期还款的罚息，担保人丙公司承担连带赔偿责任。被告丙公司对担保这一事实并无异议，只是辨称保证行为已过保证期限，不应再承担保证责任。本案的保证方式是一般保证还是连带责任保证？
正确答案: 对于保证的方式，当事人可以在合同中约定，如果没有约定或者约定不明确的，按《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，当事人只在合同中约定：“由丙公司作为保证人”，并未具体约定承担何种保证方式，因此，应按照第十九条的规定，由丙公司承担连带保证责任。 -
第21题：
甲公司需要乙公司生产的一套精密成套设备，双方找丙公司商议，由丙公司购买并直接租给甲公司。甲、乙、丙三方签订了如下合同：（一）由丙公司付给乙公司货款500万元；（二）乙公司将精密成套设备代办托运给甲公司；（三）甲公司承租该设备，期限为10年，每年租金为80万元。该合同由甲、乙、丙公司的法定代表人签字，甲、丙公司加盖了合同专用章，乙公司未加盖合同专用章。丙公司签订上述合同后，为筹措资金欲向丁银行借款300万元，丁银行要求提供担保，丙公司请求戊公司作保，戊公司允诺。丙、丁、戊签订了如下合同：（1）丁银行借给丙公司300万元，预扣一年的利息30万元，实际交付丙公司270万元；（2）戊公司承担保证责任，但丙公司应付给戊公司担保费30万元。合同由三方签字并加盖了各自的合同专用章。乙公司签订合同后与庚公司又签订了一份运输合同。甲公司签订合同后，为顺利安装和操作该设备，又与辛公司签订了一份技术咨询合同，但合同未约定根据咨询意见作出决策的损失承担。 丙与丁银行的借款合同中的借款数额应为多少？为什么？
正确答案: 借款数额应为270万元，因为根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 -
第22题：
单选题甲公司欠丙银行100万元届期无法还清。甲公司与丙银行协商再贷给甲公司100万元，以清偿前述借款，不知情的乙公司单方出具担保函。甲公司获得贷款后，直接偿还了已欠的100万元，乙公司对此并不知情。下列说法正确的是（ ）。A甲公司、丙银行的借款合同因违反法律规定而无效
B乙公司因受欺诈有权撤销该保证合同
C乙公司无须承担保证责任
D基于保证合同，丙银行有权要求乙公司在100万元范围内承担保证责任
正确答案： C解析：
A项，甲公司与丙银行之间的借款合同未违反法律强制性规定，应当认定合法有效。
B项，乙公司仅是不知甲公司与丙银行协商以新贷偿还旧贷，就签订保证合同而言，乙公司是没有受到欺诈的，因而，乙公司无权撤销该保证合同，但根据《担保法解释》第39条，乙公司可以免除担保责任。
CD两项，《担保法解释》第39条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本题中，甲公司、丙银行协议以贷还贷，保证人乙公司并不知情，故无须承担保证责任。 -
第23题：
问答题某县甲公司因流动资金不足，与该县乙信用社商量借款事宜，应乙信用社的要求，甲公司找到常年业务户丙公司为其提供质押担保。三方于1999年8月3日签订了借款质押担保合同，主要约定：乙信用社贷给甲公司贷款20万元，贷款用途为流动资金，月息6%，借款期限为2个月。由丙公司提供一部价值约为20万元的轿车作为质押担保，担保的范围为甲公司所借信用社贷款20万元本金中的15万元。合同签订当日，丙公司当即将轿车移交给乙信用社占有后，乙信用社支付给了甲公司20万元贷款。借款到期后，甲公司无力偿还贷款。丙公司为急需使用小轿车，替甲公司偿还借款15万元后，丙公司要求乙信用社将小轿车返还。乙信用社以甲公司尚欠贷款未还清而拒绝返还。于是丙公司以乙信用社为被告向法院起诉而形成纠纷。本案将如何处理？正确答案： 本案中出质人为第三人，其已经履行了其担保责任，因此丙公司可以根据《担保法》第72条“为债务人质押担保的第三人，在质权实现后，有权向债务人追偿”的规定行使其追偿权。而乙信用社的债权没有完全实现，其可以要求债务人偿还未清偿的部分，而不能再要求已履行了担保责任的出质人承担额外的责任。解析： 暂无解析