最近，新西兰恒天然乳业集团向政府报告，发现其一个原料样本含有肉毒杆菌。事实上，新西兰和中国的乳粉检测项目中均不包括肉毒杆菌，也没有相关产品致病的报告。恒天然自曝家丑，可能是出于该企业的道德良心，也可能是担心受到处罚，因为在新西兰，如果企业不能及时处理食品安全问题，将受到严厉处罚。由此可见，恒天然自曝家丑并非真的出于道德良心。以下哪个推理与上述推理有相同的逻辑错误（）A、鱼和熊掌不可兼得，取熊掌而舍鱼也。B、作案人或者是甲或者是乙。现已查明作案人是甲，所以，作案人不是乙。C、如果一个人沉缅于世俗生活，就不能

题目

最近，新西兰恒天然乳业集团向政府报告，发现其一个原料样本含有肉毒杆菌。事实上，新西兰和中国的乳粉检测项目中均不包括肉毒杆菌，也没有相关产品致病的报告。恒天然自曝家丑，可能是出于该企业的道德良心，也可能是担心受到处罚，因为在新西兰，如果企业不能及时处理食品安全问题，将受到严厉处罚。由此可见，恒天然自曝家丑并非真的出于道德良心。以下哪个推理与上述推理有相同的逻辑错误（）

  • A、鱼和熊掌不可兼得，取熊掌而舍鱼也。
  • B、作案人或者是甲或者是乙。现已查明作案人是甲，所以，作案人不是乙。
  • C、如果一个人沉缅于世俗生活，就不能成为哲学家。所以，如果你想做哲学家，就应当放弃普通人的生活方式。
  • D、衣食足知荣辱，故衣食不足不知荣辱。
相似考题

1.“鱼，我所欲也;熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍鱼而取熊掌者也。鱼，我所欲 也;熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍鱼而取熊掌者也。”这属于哪种动机冲突( )。A.双驱冲突B.双避冲突C.为人师表D .热爱学校

2."并非本案作案人既是张某,又是刘某",这个命题等值于()。A、本案作案人或者是张某，或者是刘某B、本案作案人既不是张某，也不是刘某C、本案作案人或者不是张某，或者不是刘某D、本案作案人如果不是张某，那么就是刘某

3.“鱼和熊掌不可兼得”,该古语所表达的真实意思是:()。A.若鱼不可得，则熊掌可得B.若熊掌不可得，则鱼可得C.若熊掌可得，则鱼不可得D.若鱼可得，则熊掌不可得

4.“鱼我所欲也。熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍鱼而取熊掌者也。”这句话经济含义？

参考答案和解析
正确答案:D
更多“最近，新西兰恒天然乳业集团向政府报告，发现其一个原料样本含有肉毒杆菌。事实上，新西兰和中国的乳粉检测项目中均不包括肉毒杆菌，也没有相关产品致病的报告。恒天然自曝家丑，可能是出于该企业的道德良心，也可能是担心受到处罚，因为在新西兰，如果企业不能及时处理食品安全问题，将受到严厉处罚。由此可见，恒天然自曝家丑并非真的出于道德良心。以下哪个推理与上述推理有相同的逻辑错误（）A、鱼和熊掌不可兼得，取熊掌而舍鱼也。B、作案人或者是甲或者是乙。现已查明作案人是甲，所以，作案人不是乙。C、如果一个人沉缅于世俗生活，就不能”相关问题

  • 第1题：

    已知下列情况是真实的： (1)甲、乙、丙、丁四人中至少一人是作案人； (2)只有甲和丙都不是作案人，甲的证词才正确； (3)并非如果甲的证词正确则乙是作案人。 据此，可推出作案人是（ ）。 A．甲 B．乙 C．丙 D．丁


    正确答案：D
    根据负命题的知识，可知条件(3)“并非如果甲的证词正确则乙是作案人”=“甲的证词正确且乙不是作案人”；由条件(2)和“甲的证词正确”，可推出“甲和丙都不是作案人”；再由条件(1)和“甲、乙、丙都不是作案人”，可推出“丁是作案人”，故答案选D。

  • 第2题：

    最近，新西兰恒天然乳业集团向政府报告，发现其一个原料样本含有肉毒杆菌。事实上，新西兰和中国的乳粉检测项目中均不包括肉毒杆菌，也没有相关产品致病的报告。恒天然自曝家丑，可能是出于该企业的道德良心，也可能是担心受到处罚，因为在新西兰，如果企业不能及时处理食品安全问题，将受到严厉处罚。由此可见，恒天然自曝家丑并非真的出于道德良心。以下哪个推理与上述推理有相同的逻辑错误（）

    A鱼和熊掌不可兼得，取熊掌而舍鱼也。

    B作案人或者是甲或者是乙。现已查明作案人是甲，所以，作案人不是乙。

    C如果一个人沉缅于世俗生活，就不能成为哲学家。所以，如果你想做哲学家，就应当放弃普通人的生活方式。

    D衣食足知荣辱，故衣食不足不知荣辱。


    D
    略

  • 第3题：

    “甲、乙二人中至少有一人不是作案人，事实上甲不是作案人，因此，乙当然是作案人”，这个推理违反了（）的规则。


    正确答案:选言推理规则：肯定一部分选言肢不能否定其余的选言肢

  • 第4题：

    “如果甲是知情人，那么乙就是作案人”，与这一判断等值的判断有（）。

    • A、“不可能甲是知情人而乙不是作案人”
    • B、“或者甲不是知情人，或者乙是作案人”
    • C、“只有乙是作案人，甲才是知情人”
    • D、“如果乙不是作案人，那么甲就不是知情人”
    • E、“只有甲不是知情人，，乙才不是作案人”

    正确答案:A,B,C,D,E

  • 第5题：

    如果“鱼和熊掌不可兼得”成立，那么一定成立的是（）。

    • A、鱼可得但熊掌不可得
    • B、鱼不可得但熊掌可得
    • C、鱼和熊掌都不可得
    • D、或鱼不可得，或熊掌不可得

    正确答案:D

  • 第6题：

    在某盗窃案的侦破过程中，甲、乙、丙、丁都有作案嫌疑，后来进一步查明： （1）如果甲和乙都是作案人，则丙不是作案人 （2）只有乙是作案人，丁才是作案人 （3）甲和丙都是作案人。  问：乙和丁是否是作案人？试证明之。


    正确答案: 不是。理由：
    A.由（3）运用联言推理分解式可得：甲是作案人，丙是作案人。
    B.由（1）和（A）运用充分条件假言推理否定后件式得：并非甲和乙都作案。
    C.由（B）运用联言判断的负判断的等值判断得：或甲不是作案人，或乙不是作案人。
    D.由（A）和（C）运用相容选言推理否定肯定式得：乙不是作案人。
    E.由（2）和（D）运用必要条件假言推理否定前件式得：丁不是作案人。
    F.由（D）和（E）得乙和丁都不是作案人。

  • 第7题：

    根据选言推理的规则，以“甲、乙二人中至少有一人不是作案人”和“乙是作案人”为前提，能必然推出（）这样的结论。


    正确答案:“甲不是作案人”

  • 第8题：

    填空题
    根据选言推理的规则，以“甲、乙二人中至少有一人不是作案人”和“乙是作案人”为前提，能必然推出（）这样的结论。

    正确答案： “甲不是作案人”
    解析： 暂无解析

  • 第9题：

    多选题
    “如果甲是知情人，那么乙就是作案人”，与这一判断等值的判断有（）。
    A

    “不可能甲是知情人而乙不是作案人”

    B

    “或者甲不是知情人，或者乙是作案人”

    C

    “只有乙是作案人，甲才是知情人”

    D

    “如果乙不是作案人，那么甲就不是知情人”

    E

    “只有甲不是知情人，，乙才不是作案人”


    正确答案： E,B
    解析： 暂无解析

  • 第10题：

    单选题
    最近，新西兰恒天然乳业集团向政府报告，发现其一个原料样本含有肉毒杆菌。事实上，新西兰和中国的乳粉检测项目中均不包括肉毒杆菌，也没有相关产品致病的报告。恒天然自曝家丑，可能是出于该企业的道德良心，也可能是担心受到处罚，因为在新西兰，如果企业不能及时处理食品安全问题，将受到严厉处罚。由此可见，恒天然自曝家丑并非真的出于道德良心。以下哪个推理与上述推理有相同的逻辑错误（）
    A

    鱼和熊掌不可兼得，取熊掌而舍鱼也。

    B

    作案人或者是甲或者是乙。现已查明作案人是甲，所以，作案人不是乙。

    C

    如果一个人沉缅于世俗生活，就不能成为哲学家。所以，如果你想做哲学家，就应当放弃普通人的生活方式。

    D

    衣食足知荣辱，故衣食不足不知荣辱。


    正确答案： D
    解析： 暂无解析

  • 第11题：

    问答题
    “鱼我所欲也。熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍鱼而取熊掌者也。”这句话经济含义？

    正确答案： 这句话揭示了经济学的两个基本事实和面对这两个事实，如何做出选择的问题
    1.经济学中的两个基本事实：
    A.人们的物质需要是无限的，
    b生产商品和服务以满足人们无限的需要的生产要素是有限的
    2.经济学所研究的问题都建立在这两个基本事实上：
    a经济学的研究就是要帮助人们如何用有限的资源使人们的需要得到最大的满足，即资源配置最优化：
    b”舍鱼而取熊掌”正是经济学中资源的最优化配置。
    解析： 暂无解析

  • 第12题：

    单选题
    如果“鱼和熊掌不可兼得”成立，那么一定成立的是（）。
    A

    鱼可得但熊掌不可得

    B

    鱼不可得但熊掌可得

    C

    鱼和熊掌都不可得

    D

    或鱼不可得，或熊掌不可得


    正确答案： A
    解析： 暂无解析

  • 第13题：

    如果“鱼和熊掌不可兼得”是不可改变的事实，则以下哪项也一定是事实?

    A.鱼可得但熊掌不可得。
    B.熊掌可得但鱼不可得。
    C.鱼和熊掌皆不可得。
    D.如果鱼不可得，则熊掌可得。
    E.如果鱼可得，则熊掌不可得。

    答案：E
    解析：

  • 第14题：

    “如果不具备身高1.74米左右的条件，就不可能是本案的作案人；如果不是左撇子，也不可能是本案的作案人；经查，高某和王某或不具备身高1.74米左右的条件，或不是左撇子；可见，高某和王某都不是本案的作案人。”这个推理是（）。

    • A、简单构成式的二难推理
    • B、简单破坏式的二难推理
    • C、复杂构成式的二难推理
    • D、复杂破坏式的二难推理

    正确答案:A

  • 第15题：

    下列推理是什么类型的？写出它的推理形式，并说明其是否有效的理由。 （1）只有小王或者不是干部或者不是先进工作者，小李才是重庆人，小王并非既是干部又是先进工作者，所以，小李不是重庆人。  （2）本案作案人只能或是某甲或是某乙或是某丙，经查，本案作案人不是某丙，所以，本案作案人是某甲和某乙。


    正确答案: （1）必要条件假言推理。推理形式为：“只有非A或者非B才C，并非‘A并且B’，所以，非C。”该推理形式无效，小前提“并非‘A并且B’”与假言前提的前件等值，构成肯定前件式，而必要条件假言推理肯定前件不能肯定后件，因而该推理无效。
    （2）选言推理。推理形式为：“或者A或者B或者C，非C，所以，A并且B。”该推理形式无效，选言前提与小前提构成否定肯定式，只能推出“或者A或者B”，但由“或者A或者B”真，不能必然推出“A并且B”真。

  • 第16题：

    以“乙不是作案人”为前提，再增加（）为另一个前提，就可以有效地推出结论“甲是作案人”。

    • A、如果乙不是作案人，则甲是作案人。
    • B、甲和乙至少有一个不是作案人。
    • C、乙是作案人，当且仅当甲不是作案人。
    • D、如果甲是作案人，则乙不是作案人。

    正确答案:A,C

  • 第17题：

    以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”这两个命题作前提进行演绎推理，可必然推出结论（）。

    • A、如果A不是作案人，那么C就是作案人
    • B、A和C都是作案人
    • C、A、B二人中至少有一人不是作案人
    • D、A和C都不是作案人

    正确答案:A

  • 第18题：

    某市发生了一个代号为1207的案件，已知： （ⅰ）只有破获1207案件，才能确认黄×、王×、朱××三个都是作案人； （ⅱ）如果黄×不是作案人，则黄×的供词是真的，而黄×说王×不是作案人； （ⅲ）如果王×不是作案人，则王×的供词是真的，而王×说自己和朱××是好朋友；现已查明（ⅳ）朱××根本不认识王×，但（ⅴ）1207案尚无法结案。 由以上条件，可以合乎逻辑地推出以下各项中一定为真的是（）。

    • A、黄×、朱××是作案人，但王×不是作案人
    • B、王×、朱××都不是作案人，但黄×是作案人
    • C、黄×、王×肯定是作案人，但朱××不是作案人
    • D、黄×、王×肯定是作案人，但朱××是否作案人尚需进一步查证

    正确答案:A

  • 第19题：

    如果“鱼和熊掌不能兼得”，那么，要了鱼，它的机会成本就是熊掌。


    正确答案:正确

  • 第20题：

    单选题
    以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”这两个命题作前提进行演绎推理，可必然推出结论（）。
    A

    如果A不是作案人，那么C就是作案人

    B

    A和C都是作案人

    C

    A、B二人中至少有一人不是作案人

    D

    A和C都不是作案人


    正确答案： B
    解析： 暂无解析

  • 第21题：

    填空题
    “甲、乙二人中至少有一人不是作案人，事实上甲不是作案人，因此，乙当然是作案人”，这个推理违反了（）的规则。

    正确答案： 选言推理规则：肯定一部分选言肢不能否定其余的选言肢
    解析： 暂无解析

  • 第22题：

    问答题
    在某盗窃案的侦破过程中，甲、乙、丙、丁都有作案嫌疑，后来进一步查明： （1）如果甲和乙都是作案人，则丙不是作案人 （2）只有乙是作案人，丁才是作案人 （3）甲和丙都是作案人。  问：乙和丁是否是作案人？试证明之。

    正确答案： 不是。理由：
    A.由（3）运用联言推理分解式可得：甲是作案人，丙是作案人。
    B.由（1）和（A）运用充分条件假言推理否定后件式得：并非甲和乙都作案。
    C.由（B）运用联言判断的负判断的等值判断得：或甲不是作案人，或乙不是作案人。
    D.由（A）和（C）运用相容选言推理否定肯定式得：乙不是作案人。
    E.由（2）和（D）运用必要条件假言推理否定前件式得：丁不是作案人。
    F.由（D）和（E）得乙和丁都不是作案人。
    解析： 暂无解析

  • 第23题：

    问答题
    下列推理是什么类型的？写出它的推理形式，并说明其是否有效的理由。 （1）只有小王或者不是干部或者不是先进工作者，小李才是重庆人，小王并非既是干部又是先进工作者，所以，小李不是重庆人。  （2）本案作案人只能或是某甲或是某乙或是某丙，经查，本案作案人不是某丙，所以，本案作案人是某甲和某乙。

    正确答案： （1）必要条件假言推理。推理形式为：“只有非A或者非B才C，并非‘A并且B’，所以，非C。”该推理形式无效，小前提“并非‘A并且B’”与假言前提的前件等值，构成肯定前件式，而必要条件假言推理肯定前件不能肯定后件，因而该推理无效。
    （2）选言推理。推理形式为：“或者A或者B或者C，非C，所以，A并且B。”该推理形式无效，选言前提与小前提构成否定肯定式，只能推出“或者A或者B”，但由“或者A或者B”真，不能必然推出“A并且B”真。
    解析： 暂无解析

  • 第24题：

    问答题
    在某盗窃案的侦破过程中，甲、乙、丙、丁四人都有作案嫌疑，后来进一步查明：A、如果甲和乙都是作案人，则丙不是作案人。B、只有乙是作案人，丁才是作案人。C、甲和丙都是作案人。D、乙和丁是否是作案人？为什么？

    正确答案： 乙与丁都不是作案人。
    因为：由“甲和丙都是作案人。”根据连言推理可知甲是作案人，丙是作案人；已知丙是作案人，并且已知“如果甲和乙和乙都是作案人，则丙不是作案人。”由两者可推出“并非甲和乙都是作案人”，而“并非甲和乙都是作案人”等值于“或者甲不是作案人，或者乙不是作案人”；由“甲是作案人”与“或者甲不是作案人，或者乙不是作案人”，可推出“乙不是作案人”；由“乙不是作案人”与“只有乙是作案人，丁才是作案人。”可推出：“丁不是作案人”。即：乙与丁都不是作案人。
    解析： 暂无解析

相关内容