甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
题目
甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（）。
- A、违反同一律
- B、违反不矛盾律
- C、违反排中律
- D、不违反逻辑规律
相似考题
更多“甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪”相关问题
-
第1题：
甲、乙、丙、丁四个人同时竞争一个就业职位，他们四人中只能有一个人获得该职位。在面试结束时，他们四个人对该次面试的结果进行了预测： 甲说： “我这次肯定得不到这个职位； ” 乙说： “我估计这个职位应该是丁获得； ” 丙说：“乙的口才最好，乙肯定能得到这个职位； ” 丁说：“乙的说法没有任何根据。”
假定四人中只有一个说对了，那么到底谁能获得这个职位：
A甲
B乙
C丙
D丁答案：A解析：解析
第一步：找突破口
本题突破口为乙和丁之间的矛盾关系，两人的话必有一真和一假。
第二步：看其他的话
本题只有一句为真，故甲和丙的话均为假话，由甲和丙所说的话可知，获得这个职位的是甲，乙没有获得这个职位。
第三步：判断突破口中两句话的真假
由于获得这个职位的是甲，则乙说的是假话，丁说的是真话。
故正确答案为A。 -
第2题：
甲、乙互相揭发,甲说,乙说的是假话。乙说,甲说的是假话。则以下一定正确的是?A.甲说真话,乙说假话。
B.如果甲说假话,那么乙说真话。
C.要么甲说真话,要么乙说假话。
D.甲和乙都说真话。
E.甲和乙都说假话。答案：B解析：
-
第3题：
甲欲杀乙，向乙开枪，但未瞄准，子弹从乙身边穿过打中丙，致丙死亡。关于本案，下列哪些说法是正确的？（）
- A、根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立过失致人死亡罪
- B、根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立故意杀人（既遂）罪
- C、具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立故意杀人（既遂）罪
- D、具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立过失致人重伤罪，对丙成立过失致人死亡罪
正确答案:A,B -
第4题：
写出下列议论中所运用的推理形式，并分析其有效性。过失犯罪不是故意犯罪，共同犯罪是故意犯罪，所以共同犯罪不是过失犯罪；合伙走私是共同犯罪，可见合伙走私不是过失犯罪，或者说，合伙走私是故意犯罪。
正确答案: 第一个推理是“过失犯罪不是故意犯罪，共同犯罪是故意犯罪，所以共同犯罪不是过失犯罪”，它的推理形式是：PEM∧SAM├SEP。这是有效的三段论。
第二个推理是“共同犯罪不是过失犯罪，合伙走私是共同犯罪，可见合伙走私不是过失犯罪”，它的推理形式是：MEP∧SAM├SEP。这是有效的三段论。
第三个推理是“共同犯罪是故意犯罪，合伙走私是共同犯罪，可见合伙走私是故意犯罪”，它的推理形式是：MAP∧SAM├SAP。这是有效的三段论。 -
第5题：
“凡贪污罪都是故意犯罪，这个行为是故意犯罪；所以，这个行为是贪污罪。”这一三段论所犯的逻辑错误是（ ）。
正确答案:中项不周延 -
第6题：
指出下列语句的逻辑错误：这个罪犯的罪行，既不是故意犯罪，也不是过失犯罪（概念间的关系）。
正确答案: 概念“故意犯罪”与“过失犯罪”之间是矛盾关系，一个罪行不可能既不是故意犯罪又不是过失犯罪。 -
第7题：
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）
- A、甲说的是假话，因此，甲是罪犯
- B、乙说的是真话，丁是罪犯
- C、丙说的是真话，乙是罪犯
- D、丁说的是假话，丁是罪犯
正确答案:A -
第8题：
在讨论电子点火线圈中一个初级绕组的检查结果为0.5Ω，而规定值为1Ω时，技师甲说这个线圈的初级绕组搭铁了；技师乙说这个线圈的初级绕组短路了。试问谁正确？（）
- A、甲正确
- B、乙正确
- C、两人均正确
- D、两人均不正确
正确答案:B -
第9题：
单选题甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（）。A违反同一律
B违反不矛盾律
C违反排中律
D不违反逻辑规律
正确答案： C解析： 暂无解析 -
第10题：
单选题“并非有的盗窃罪是过失犯罪”这个负判断绰值于（）。A“所有盗窃罪都不是过失犯罪”
B“有的盗窃罪不是过失犯罪”
C“所有的盗窃罪都是过失犯罪”
D“有的盗窃罪是过失犯罪”
正确答案： D解析： 暂无解析 -
第11题：
问答题甲、乙、丙三人都喜欢对别人说谎话，不过有时候也说真话。这一天，甲指责乙说谎话，乙指责丙说谎话，丙说甲与乙两人都在说谎话。其实，在他们三个人当中，至少有一人说的是真话。请问到底是谁在说谎话呢？正确答案： 此题可以运用假设排除法推理得出是乙说的是真话，甲和丙都是说谎话。解析： 暂无解析 -
第12题：
多选题甲欲杀乙，向乙开枪，但未瞄准，子弹从乙身边穿过打中丙，致丙死亡。关于本案，下列哪些说法是正确的？（）A根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立过失致人死亡罪
B根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立故意杀人（既遂）罪
C具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立故意杀人（既遂）罪
D具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立过失致人重伤罪，对丙成立过失致人死亡罪
正确答案： D,C解析： 本案考核打击错误。按照具体符合说，甲追求的结果与实际发生的结果具体不一致，阻却了甲对丙的死亡承担故意罪责，故对乙成立故意杀人（未遂）罪，而对丙的死亡成立过失致人死亡罪。 按照法定符合说，尽管具体不一致但在法定范围内一致，不影响罪责的承担，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立故意杀人（既遂）罪，故选项A、B正确。 -
第13题：
一天晚上，某餐厅经理被人杀死了，警察对四名疑犯进行了审讯。四个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。
甲说：“我从来就没有去过那家餐厅；我没有杀人；我对这个案件一无所知；星期六我和丁一起在电影院度过。”
乙说：“我没有杀人；我在案发那天与丁闹翻了；我不认识甲；甲是无罪的。”
丙说：“乙是罪犯；丁和甲那天根本没去过电影院；我是无辜的；是甲和乙一起杀了餐厅经理。”
丁说：“我没有杀人；案发那天我和甲在电影院；我以前从未见过丙；丙说甲和乙杀人的这句话是谎言。”
请问，杀人凶手是：A.甲
B.乙
C.丙
D.丁答案：B解析：第一步，确定题型。
根据若干论断和真假限定，确定为真假推理。
第二步，利用代入法。
题干无明显矛盾或反对关系，利用代入法解题。
A项：如果甲是凶手，那么甲的话“对案件一无所知”“没有杀人”都为假，与条件“只有一假”矛盾，排除；
B项：如果乙是凶手，那么乙的话“没有杀人”为假、那么其余为真，没有出现与题干已知条件的矛盾，符合；
C项：如果丙是凶手，那么丙的话“乙是罪犯”“我是无辜”为假，与条件“只有一假”矛盾，排除；
D项：如果丁是凶手，那么丙的话“乙是罪犯”“是甲和乙一起杀死了餐厅经理”均为假，与条件“只有一假”矛盾，排除。 -
第14题：
甲、乙共同对丙实施严重伤害行为时，甲误打中乙致乙重伤，丙乘机逃走。关于本案，下列哪些选项是正确的？A、甲的行为属打击错误，按照具体符合说，成立故意伤害罪既遂
B、甲的行为属对象错误，按照法定符合说，成立故意伤害罪既遂
C、甲误打中乙属偶然防卫，但对丙成立故意伤害罪未遂
D、不管甲是打击错误、对象错误还是偶然防卫，乙都不可能成立故意伤害罪既遂答案：C,D解析：选项A.B错误，对象错误，是指行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍属同一犯罪构成的情况。打击错误，指由于行为本身的误差，导致行为人所欲损伤的对象与实际受害的对象不一致，所欲损伤的对象与实际损伤的对象体现相同的法益。本案中，“甲、乙共同对丙实施严重伤害行为时，甲误打中乙致乙重伤”，构成打击错误，而非对象错误。在打击错误时，法定符合说则认为只要意欲打击的对象和最终被打击的对象属于同一犯罪构成，则犯罪既遂。具体符合说认为只有行为人意欲打击的对象和最终被打击的对象完全一致时才成立该罪的既遂。根据具体符合说，甲想要打中丙，但是误击中了乙，甲对丙成立故意伤害罪的未遂，对乙成立过失致人重伤罪。
选项C正确，偶然防卫，是指故意或者过失侵害他人法益的行为，符合了正当防卫的情况，客观上起到了人身防卫的效果。本案中，“甲误打中乙致乙重伤，丙乘机逃走”，此时对乙构成偶然防卫，对丙构成故意伤害罪的未遂。
选项D正确，“甲误打中乙致乙重伤”，可知乙是被害人，不可能自己对自己成立故意伤害罪的既遂。 -
第15题：
“并非有的盗窃罪是过失犯罪”这个负判断绰值于（）。
- A、“所有盗窃罪都不是过失犯罪”
- B、“有的盗窃罪不是过失犯罪”
- C、“所有的盗窃罪都是过失犯罪”
- D、“有的盗窃罪是过失犯罪”
正确答案:A -
第16题：
农民某甲与邻居某乙长期不和，矛盾较深。甲总想找机会教训乙，使其服贴自己。一次吵架时，甲说，今天给你放放血，让你认识认识我。说着，便用水果刀向乙的大腿猛刺一刀。不料，因刺断股动脉，血流不止，乙因抢救无效死亡。请问：甲犯何罪？（）
- A、故意伤害罪
- B、故意杀人罪
- C、过失致人死亡罪
- D、故意伤害罪和故意杀人罪并罚
正确答案:A -
第17题：
为什么说要体会这个空，最具体最容易的就是先体会空间呢？
正确答案:一般都认为我们的身体是由地水火风组合而成，看不到空，不知道空的重要，也体会不到空，实际上最具体、最容易了解的是先体会空间，如果没有空间，我们今天不能站在这里，我们的身体也不能走动，因为有空间，它才能让我们活动，如没有空间，我讲话的声音，就不能传到大家耳朵里，因为那个声波没有办法传递过去，所以空这方面，首先以空间来了解才容易。 -
第18题：
已知：（1）只有破获03号案件，才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯；（2）03号案件没有破获；（3）如果甲不是罪犯，则甲的供词是真的，甲说”乙不是罪犯”；（4）如果乙不是罪犯，则乙的供词是真的，乙说”我和丙是好朋友”；（5）现查明丙根本不认识乙。问：根据上述已知情况，甲、乙、丙三人中谁是罪犯？谁不是罪犯？
正确答案: 甲乙是罪犯，丙不是罪犯。 -
第19题：
下面问句中是特指问的是（）
- A、你说的像话吗？
- B、你这个人到底说不说实话？
- C、他讲过什么话呢？
- D、你是买东西，还是买态度？
正确答案:C -
第20题：
问答题指出下列语句的逻辑错误：这个罪犯的罪行，既不是故意犯罪，也不是过失犯罪（概念间的关系）。正确答案： 概念“故意犯罪”与“过失犯罪”之间是矛盾关系，一个罪行不可能既不是故意犯罪又不是过失犯罪。解析： 暂无解析 -
第21题：
问答题分析下列议论是否违反普通逻辑的基本规律，如违反，指出其违反哪条逻辑基本规律，犯什么逻辑错误。 1、甲：该犯是否应该允许保外就医？乙：对该犯的判决是八年有期徒刑。 2、这份检验报告巳全部写完了，只差了一个结尾。 3、在讨论某人罪行的直言时，甲说“这个行为是贪污罪”；乙说“这个行为是不是贪污罪”；丙说“你们 说的都不对”。正确答案： 1、违反同一律，犯“偷换论题”的逻辑错误。
2、违反不矛盾律，犯“自相矛盾”的逻辑错误。
3、违反排中律，犯“模棱两可”的逻辑错误。解析： 暂无解析 -
第22题：
填空题“凡贪污罪都是故意犯罪，这个行为是故意犯罪；所以，这个行为是贪污罪。”这一三段论所犯的逻辑错误是（ ）。正确答案： 中项不周延解析： 暂无解析 -
第23题：
单选题一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）A甲说的是假话，因此，甲是罪犯
B乙说的是真话，丁是罪犯
C丙说的是真话，乙是罪犯
D丁说的是假话，丁是罪犯
正确答案： C解析： 由于乙的话与丁的话是相互矛盾的，根据对当关系中的矛盾关系，二者必有一真，所以四人中唯一说真话的就在乙和丁二人之中。于是，甲和丙所说的话都为假。既然甲的话为假，则说明甲是罪犯。 -
第24题：
多选题甲欲杀乙，便向乙开枪，但开枪的结果是将乙和丙都打死。关于本案，下列哪些选项是正确的？（ ）[2008年真题]A根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪
B根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂
C不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂
D不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪
正确答案： C,B解析：
刑法中的事实认识错误是主观上的认识与客观上的事实不相符合。具体符合与法定符合的区分就在于是否区分同一构成要件。认为在同一构成要件内存在事实认识错误的是具体符合说；认为只有在不同构成要件内才存在事实认识错误的是法定符合说。本题中，甲欲杀乙，却将乙、丙全部打死，根据具体符合说，甲只是对乙成立故意杀人罪既遂，对于丙，因为行为人所认识的事实与实际发生的事实没有具体地相一致，所以甲对丙成立过失致人死亡罪；根据法定符合说，甲将乙打死和将丙打死在同一犯罪构成的范围之内，均成立故意杀人罪既遂。