甲乙两人辩论，甲说：“我在故我思”，乙说：“我思故我在”。下列观点正确认识这两句话的有（） ①两种观点反映了唯心主义和唯物主义的对立 ②甲的观点既唯物又辩证，乙的观点是形而上学的 ③甲的观点是唯物主义的，乙的观点是唯心主义的 ④两者的根本分歧在于物质和意识谁决定谁的问题A、①②③B、②③④C、①③④D、①②④
题目
甲乙两人辩论，甲说：“我在故我思”，乙说：“我思故我在”。下列观点正确认识这两句话的有（） ①两种观点反映了唯心主义和唯物主义的对立 ②甲的观点既唯物又辩证，乙的观点是形而上学的 ③甲的观点是唯物主义的，乙的观点是唯心主义的 ④两者的根本分歧在于物质和意识谁决定谁的问题
- A、①②③
- B、②③④
- C、①③④
- D、①②④
相似考题
更多“甲乙两人辩论，甲说：“我在故我思”，乙”相关问题
-
第1题：
试论笛卡尔关于“我思故我在”思想的哲学意义。
正确答案: 笛卡尔认为，在所有的知识真假难辨的情况下，我们可以采取的唯一妥当的方法就是来一次普遍的和彻底的怀疑，将一切稍有疑窦的意见清除出去，寻找清楚明白、无可置疑的知识作为哲学的基础和出发点。当我们发现所有一切都是可疑的时候，这个怀疑本身却表明了一条无可置疑的真理，即“我在怀疑”本身是无可置疑的。换言之，怀疑必然有一个怀疑者在怀疑，思维必然有一个思维者在思维。因此，“我思故我在”乃是一条真实可靠、连怀疑派的任何一种最狂妄的假定都不能使之动摇的真理。
笛卡尔把“我思故我在”作为形而上学的第一原理，以主体性原则为近代哲学奠定了基础，确定了方向。然而，他将“我”看作思想的实体却是不合法的。不仅如此，当他为近代哲学确立主体性原则的同时也留下了一道二元论的难题，使后来的哲学家们在解决思维与存在的同一性问题时始终难以摆脱困境。 -
第2题：
下列属于主观唯心主义的有（） ①理生万物，理生动静，理在事先 ②存在就是被感知 ③心想事成 ④我思故我在 ⑤我在故我思
- A、①②③
- B、②③④
- C、③④⑤
- D、②④⑤
正确答案:C -
第3题：
简述笛卡尔的“我思故我在”
正确答案: 哲学上，笛卡儿是一个二元论者以及理性主义者。他认为理性比感官的感受更可靠。（他举出了一个例子：在我们做梦时，我们以为自己身在一个真实的世界中，然而其实这只是一种幻觉而已）。
他从逻辑学、几何学和代数学中发现了四条规则：
1.除了清楚明白的观念外，绝不接受其他任何东西；
2.必须将每个问题分成若干个简单的部分来处理；
3.思想必须从简单到复杂；
4.我们应该时常进行彻底的检查，确保没有遗漏任何东西。
由此，笛卡尔第一步就主张对每一件事情都进行怀疑，而不能信任我们的感官。从这里他悟出一个道理：他必须承认的一件事就是他自己在怀疑。而当人在怀疑时，他必定在思考，由此他推出了著名的基本公式――“我思故我在”（Cogitoergosum）。笛卡儿将此作为形而上学中最基本的出发点，从这里他得出结论，“我”必定是一个独立于肉体的、在思维的东西。笛卡尔强调思想是不可怀疑的这个出发点，对此后的欧洲哲学产生了重要的影响。但是它的基础，“我思故我在”被后人证明是并不十分可靠的，因为该公式其实是建基于承认思想是一个自我意识这一隐蔽着的假设上的，如果摈弃了自我意识，那么笛卡儿的论证就失败了。 -
第4题：
甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（）。
- A、乙、丙两个人去了
- B、乙、丙两个人去了
- C、甲、丙、丁三个人去了
- D、四个人都去了
正确答案:C -
第5题：
下列哲学观点与“心想事成”观点一致的是（）
- A、气者，理之依也
- B、未有此气，先有此理
- C、我在故我思
- D、我思故我在
正确答案:D -
第6题：
“甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析判断有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”请问甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？
正确答案:这是相容选言推理。错误。原因：违反了“肯定一部分选言肢，则不能否定另一部分选言肢”的规则，犯了“由肯定一部分选言肢，进而否定另一部分选言肢”的逻辑错误。 -
第7题：
怎样理解笛卡尔的“我思故我在”？
正确答案: “我思故我在”是笛卡尔形而上学体系的第一原理。他认为，我可以怀疑一切事物，包括我是否有一个身体。但是只要我在思维的过程中，我就存在。这里的“我思”包括一切意识活动，不管是理性的，还是感性的，或是情感的。笛卡尔认为思想的活动必须要有一个主体，因此，这个命题是确实的、不容置疑的。 -
第8题：
简述笛卡尔“我思故我在”与奥古斯丁“我怀疑故我在”命题的区别。
正确答案: 奥古斯丁断言，在一个我的怀疑的世界之中，至少有一件事情我是不能怀疑的——那就是我在怀疑。实际上，我越是怀疑，就越是确定存在。如果怀疑发生了，一个怀疑者必然存在。奥古斯丁在这里从思维出发推出存在，开辟了主观唯心主义的道路，这个思想给后世的法国哲学家笛卡尔以很大影响。
除了受奥古斯丁的影响，笛卡尔提出“我思故我在”更多地受到了蒙田的影响。尽管奥古斯丁、笛卡尔从怀疑出发确定“我思存在”有其表面上的相似性，但二者的指向不同。
奥古斯丁通过“我怀疑我存在”指向论证上帝的存在，而笛卡尔恰恰相反，“我思故我在”是在宗教的外衣下冲破经院哲学的笼罩，确立人的主体性存在，因此黑格尔才称笛卡尔为近代哲学之父。 -
第9题：
在安装气缸垫时，甲说有方向要求；乙说没有方向要求。你认为（）。
- A、甲对
- B、乙对
- C、甲乙都对
- D、甲乙都不对
正确答案:A -
第10题：
问答题简述笛卡尔“我思故我在”与奥古斯丁“我怀疑故我在”命题的区别。正确答案： 奥古斯丁断言，在一个我的怀疑的世界之中，至少有一件事情我是不能怀疑的——那就是我在怀疑。实际上，我越是怀疑，就越是确定存在。如果怀疑发生了，一个怀疑者必然存在。奥古斯丁在这里从思维出发推出存在，开辟了主观唯心主义的道路，这个思想给后世的法国哲学家笛卡尔以很大影响。
除了受奥古斯丁的影响，笛卡尔提出“我思故我在”更多地受到了蒙田的影响。尽管奥古斯丁、笛卡尔从怀疑出发确定“我思存在”有其表面上的相似性，但二者的指向不同。
奥古斯丁通过“我怀疑我存在”指向论证上帝的存在，而笛卡尔恰恰相反，“我思故我在”是在宗教的外衣下冲破经院哲学的笼罩，确立人的主体性存在，因此黑格尔才称笛卡尔为近代哲学之父。解析： 暂无解析 -
第11题：
单选题“我思故我在”不能说成“在我故思我”是因为汉语重（）A重音
B语序
C语义
D语法
正确答案： C解析： 暂无解析 -
第12题：
单选题甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（ ）。A乙、丙两个人去了
B甲一个人去了
C甲、丙、丁三个人去了
D四个人都去了
正确答案： A解析：
题干翻译为：①乙→甲；②丙→﹁乙；③丙；④甲或乙→丁。A项，根据条件②③，丙去乙一定不会去，与题干矛盾。B项，甲去了，根据条件④，甲或乙为真，一定可以推出丁去，与题干矛盾。C项，甲去了，根据④，丁也去；丙去，根据条件②，乙就不去，符合题干表达。D项，丙去，根据条件②，乙一定不去，且不可能四个人都去。 -
第13题：
甲乙两人在讨论风险的特性，甲说：社会生活中的风险是客观存在，不可避免的；乙说：风险具有偶然性，何时发生是不可预见的。以下（）选项是正确的。
- A、只有甲正确
- B、只有乙正确
- C、甲乙都正确
- D、甲乙都不正确
正确答案:C -
第14题：
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
正确答案: 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。 -
第15题：
“我思故我在”是（）的命题。
正确答案:笛卡尔 -
第16题：
甲、乙两人手拉手玩拔河游戏，结果甲胜乙败，那么甲乙两人谁受拉力大。（）
- A、甲的拉力大
- B、乙的拉力大
- C、甲乙拉力一样大
- D、不确定。
正确答案:C -
第17题：
甲说：我在故我思；乙说：我思故我在。从甲乙两人的观点可以看出（）
- A、两者的观点反映了唯物主义与唯心主义的对立
- B、甲的观点是唯物辩证法的，乙的观点是形而上学的
- C、甲的观点是唯物主义的，乙的观点是唯心主义的
- D、两者的根本分歧在于物质与意识谁决定谁的问题
正确答案:A,C,D -
第18题：
笛卡尔名句“我思故我在”被视为是对（）的发现。
正确答案:人的主体性 -
第19题：
我思故我在
正确答案:笛卡尔从普遍怀疑出发，首先肯定了“自我”的存在。在他看来，“自我”的存在是完全自明的。因为，我虽然怀疑一切，但有一件事怎么也不能怀疑的，那就是“我在怀疑”这件事本身，而怀疑活动是思想活动，所以说我在怀疑也就是我在思想。既然我在怀疑、思想是无可怀疑的，那么作为怀疑主体的“我”的存在也就是确定可靠的了。于是，也就得出“我思故我在”这个命题。
笛卡尔把“我思故我在”看作是绝对可靠、牢不可破的真理，甚至认为连怀疑派的任何最狂妄的假定都不能使它发生动摇。于是他把“这条真理”当作整个哲学的基石。 -
第20题：
笛卡尔说“我思故我在”，主要是想表明什么？（）
- A、上帝的存在需要被我证明
- B、物质并不重要
- C、自我必定真实
- D、思想是我的本质
正确答案:D -
第21题：
填空题“我思故我在”是（）的命题。正确答案： 笛卡尔解析： 暂无解析 -
第22题：
名词解释题笛卡尔的“我思故我在”正确答案：
笛卡尔的“我思故我在”是形而上学体系的第一原理。他认为我可以怀疑一切事情,包括我是否有一个身体,但是只要我在思维的过程中,我就存在。即使我怀疑我的存在,也必定有一个能怀疑的“我”存在着,否认正在思想的东西的存在是一个矛盾。“我思”包括一切意识活动,不管是理性的、感性的,还是情感的。笛卡尔认为思想的活动必须要有一个主体,这个命题可以构成一个三段论,它预先假定了一个大前提:每一个思想的东西都存在。笛卡尔强调,我的存在的确实性不是一个逻辑推断,而是单一而直接的思维活动。解析： 暂无解析 -
第23题：
问答题下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？正确答案： 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。解析： 暂无解析