甲走在大街上，看到前面的乙，以为是自己的仇人丙，走上去把乙摔倒在地，乙赶紧还手，将甲打成轻伤，关于此案，下列说法正确的是( )。A．乙将甲打伤，应当承担侵权责任B．乙的行为属于正当防卫，无需承担侵权责任C．乙的行为属于紧急避险，无需承担侵权责任D．乙的行为属于意外事件，不必承担侵权责任
题目
甲走在大街上，看到前面的乙，以为是自己的仇人丙，走上去把乙摔倒在地，乙赶紧还手，将甲打成轻伤，关于此案，下列说法正确的是( )。
A．乙将甲打伤，应当承担侵权责任
B．乙的行为属于正当防卫，无需承担侵权责任
C．乙的行为属于紧急避险，无需承担侵权责任
D．乙的行为属于意外事件，不必承担侵权责任
相似考题
更多“甲走在大街上,看到前面的乙,以为是自己的仇人丙,走上去把乙摔倒在地,乙赶紧还手,将甲打成轻伤,关 ”相关问题
-
第1题：
某甲与同事某乙曾有过不正当关系，乙拒绝同甲来往后，甲还常去乙家纠缠。乙的丈夫丙曾为此多次与甲交涉，但仍无济于事。于是，乙、丙二人商议，如果甲再来纠缠，就将其腿打断。某日晚，甲又去乙家。乙听到屋外有响动，将丙叫醒，丙随手在屋里拿了一把铁锹闯到屋外，看到甲正躲藏在窗户下，顿时满腔仇恨，产生了打死甲的念头。当即举起铁锹朝甲的头部猛劈下来，将甲打倒在地。甲挣扎着欲逃离现场。乙拿着扁担赶到．乙、丙各持凶器照甲的腿部猛打，直至甲不能动弹。甲被抬回家后，因失血过多和头部重伤，很快就死去。
问：乙、丙二人是否构成杀人的共犯?
正确答案：
乙、丙不构成共同杀人罪。乙构成故意伤害罪，丙构成故意杀人罪。 本案是关于共同犯罪的认定问题。共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。共同犯罪的成立条件有两个：
(1)客观方面，必须有共同的犯罪行为。共同犯罪人在共同犯罪时，不论他们之间的分工如何、参与程度如何，他们的行为都是围绕着共同犯罪的目的彼此相互联系、相互配合，为完成同一犯罪而活动。
(2)主观方面，必须具有共同故意，即共同犯罪人不仅认识到自己在故意地参与实施共同犯罪，而且还认识到其他共同犯罪人和他一起参与实施共同犯罪。只有同时具备了主观要件和客观要件才能成立共同犯罪。在本案中，乙、丙在犯罪前有过预谋。这说明，乙、丙有伤害甲的共同故意。但在实施犯罪之时，丙的故意变为了故意杀人，而乙的故意仍为伤害。在主观方面，乙、丙二人缺乏杀人的共同故意。 -
第2题：
甲、乙二人路过丙家门口时，甲提议赛跑，乙表示同意。二人刚开始跑，即引得丙家的狼狗追赶，仓皇中，乙摔倒在地，左臂骨折。对乙的损害应负责任的是( )。
A．甲
B．丙
C．甲、乙
D．甲、乙和丙
正确答案：B
B。本题考查对饲养动物致人损害责任的理解。应按照《民法通则》的有关规定，分析甲、乙、丙三人谁有过错，然后确定有过错者承担责任，丙对狼狗未尽善良管理人之责，有过错，对乙的损害应负责任，故B为正确答案。
-
第3题：
甲将乙打成轻伤，公安机关在决定是否立案时，委托外科医生丙做伤情鉴定，丙为了使自己的情敌甲遭受牢狱之灾，故意把轻伤改成了重伤。丙的行为构成A.伪证罪
B.徇私枉法罪
C.包庇罪
D.诬告陷害罪答案：A解析：伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、i己录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。刑事诉讼指的是从立案侦查到审判终结，在公安机关决定是否立案而作伤情鉴定时，鉴定人丙作虚假鉴定，构成伪证罪。A选项说法正确。徇私枉法罪，是指司法工作人员徇私枉法，徇情枉法，在刑事诉讼中，对明知是无罪的人而使其受到追诉，对明知是有罪的人而故意包庇使其不受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。丙是医生，不是司法工作人员，不构成徇私枉法罪。B选项说法错误，包庇罪，是指故意作虚假证明包庇，帮助犯罪分子逃避处罚的行为：丙的行为不是帮助犯罪分子逃避处罚，而是欲使其受到处罚，不构成包庇罪。C选项说法错误。诬告陷害罪，是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。诬告陷害罪的行为人必须是主动启动刑事诉讼程序的人，而丙是在刑事追诉中作虚假鉴定的人，并非启动追诉程序的人。D选项说法错误。 -
第4题：
关于刑法上的因果关系，以下说法正确的是：
A.甲持刀杀乙，乙与甲扭打在一起。在搏斗中，乙不慎将刀插入自己心脏部位，死亡。乙的死亡与甲的行为
具有因果关系
B.甲追杀乙，乙狂奔逃命，结果被乙的另一个仇人丙看到，丙在甲尚未赶到时，就一枪将乙打死。甲的行为
与乙的死亡具有因果关系
C.甲试图砍杀乙，但看错了人，将长相与乙相似的丙杀死。甲的行为与丙的死亡没有因果关系
D.甲试图毒死乙，被乙识破。乙欲借刀杀人，即将甲送来的有毒食品转赠自己的仇人丙，丙食后死亡。甲的
行为与丙的死亡具有因果关系答案：A解析：【 解析】A。A中，乙的行为是扭打时经常会发生的情况，所以“介入因素不异常”，因果关系不中断。B中，甲的行为对死亡结果没有发挥作用，所以因果关系中断。C中，丙是被甲杀死的，甲的行为与丙的死亡当然具有因果关系。D中，由于乙已经知道食品有毒，所以后面的毒死人行为是乙的自主行为，与甲无关。故因果关系中断。 -
第5题：
关于因果关系发展过程中介人的情况，下列选项中不正确的是：（ ）
A.甲将乙打成轻伤，乙前往医院接受治疗，途中发生交通事故致乙死亡，甲不应该对乙的死亡承担刑 事责任
B.甲将乙打成重伤，乙濒临死亡，医生的抢救行为存在一定的错误,很快乙死亡，甲不应对乙的死亡承担刑事责任
C.甲将乙打成重伤，乙住院治疗，其间医院发生火灾，乙被烧死，甲不应对乙的死亡承担刑事责任
D..甲将乙打成重伤，生命垂危，丙见到后开枪射杀了乙，甲不应对乙的死亡承担刑事责任答案：B解析： -
第6题：
甲不知自己患有梦游症，某夜，甲梦游至乙家，将乙打伤，并将乙的手机带回自家。对此，下列表述正确的有（）。
- A、乙无权要求甲对自己的人身损害适当补偿
- B、乙有权要求甲对自己的人身损害适当补偿
- C、甲虽无过错，乙也有权要求甲返还手机
- D、因甲无过错，乙无权要求甲返还手机
正确答案:B,C -
第7题：
两便衣警察扭获了正在盗窃的甲，出示证件后将甲带往附近派出所。行至途中，被甲的朋友乙、丙、丁三人遇见，三人以为两个警察是与甲打架的公民，遂上前将两个警察打倒在地，造成轻伤，甲、乙、丙、丁四人逃走。乙、丙、丁三人的行为应如何认定？
正确答案:乙、丙、丁三人错将两个执行公务的警察，当做是与甲打架的公民，并打成轻伤的行为，属于客体认识错误，应当认定为故意伤害罪。 -
第8题：
甲和乙赌博，输给乙3万元，甲认为乙作弊，不愿将钱给乙。乙为拿到这笔钱，将甲打成轻伤。乙的行为属于（）。
- A、正当防卫
- B、紧急避险
- C、防卫过当
- D、故意犯罪
正确答案:D -
第9题：
甲走在大街上，看到前面的乙，以为是自己的仇人丙，走上去把乙摔倒在地，乙赶紧还手，将甲打成轻微伤，关于此案，下列说法正确的是（）。
- A、乙将甲打伤，应当承担侵权责任
- B、乙的行为属于正当防卫，无需承担侵权责任
- C、乙的行为属于紧急避险，无需承担侵权责任
- D、乙的行为属于意外事件，不必承担侵权责任
正确答案:B -
第10题：
问答题甲、乙二人素有矛盾。一日，甲借故寻衅，与乙发生争吵。甲仗恃体强力大，对乙拳脚相加，将乙打倒在地。乙被打倒后，在地上捡起一块石头向甲砸去，也把甲打倒在地。乙从地上站起身后，又用石头猛砸甲的头部，甲的后脑被打碎，当场死亡。问：乙砸死甲的行为是否属于正当防卫?正确答案：解析： -
第11题：
多选题下列选项中，不成立正当防卫的有哪些？（ ）A便衣民警甲带领联防人员夜间巡逻，见一卡车停在路旁，车上无人，遂上去查看，恰逢该车司机乙回来，甲怀疑有人偷车，即开枪把乙打成轻伤
B甲、乙、丙同在饭馆喝酒，甲、乙因故争吵并扭打起来，两人越打越激烈，最后各操起一把菜刀要拼命。丙将两人劝开，先在一旁劝说甲，乙突然一刀砍向甲，却砍在丙身上，造成丙重伤
C甲的邻居乙是精神病人，一日，甲忽然看见乙持刀追逐其年仅8岁的儿子。为使儿子免遭不测，甲随手操起一根铁棍，把乙打倒。经查，乙左脚被打致粉碎性骨折
D甲骑车不慎撞到行人乙，乙上前对甲拳打脚踢，将甲打成重伤，然后扬长而去
正确答案： B,C解析：
正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者其他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的对不法侵害人造成或者可能造成损害的方法制止不法侵害的行为。
A项，正当防卫要求存在现实的不法侵害。在该选项的案例中不法侵害并不存在，甲属于假想防卫，不构成正当防卫。
B项，根据中国刑法理论的通说，排斥防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫的正当性。本案中情形属于故意犯罪行为，而非正当防卫。
C项，正当防卫的对象是正在实施侵害行为的不法侵害人，精神病人等无责任能力人也可以成为正当防卫的对象。
D项，甲的行为不属于不法侵害，甲只是不慎撞到乙，不是出于故意，而且这种伤害对于乙的身体健康、生命安全没有紧迫危险。因此，乙的行为构成故意伤害罪。 -
第12题：
多选题关于抢劫罪，下列哪些选项的说法是正确的？（ ）A甲为了报复乙而持木棍将乙打成轻伤，乙误以为自己遭遇抢劫，遂将钱包扔下逃离，甲将装有1万元现金的钱包拿走，甲成立抢劫罪（既遂）
B甲让乙带着菜刀，在一旁为自己抢夺放风。甲构成抢夺罪，乙构成抢劫罪（携带凶器抢夺）
C甲抢夺乙的财物之后，乙大喊，旁边店铺的丙出门看热闹，甲以为丙是来抓自己的，将丙打伤，甲构成（事后）抢劫罪
D甲入户盗窃被发现后为抗拒抓捕向被害人乙的腹部猛踢了一脚，后经过现场的甲的好友丙知晓真相后接受甲的请求又向乙的腹部猛踢了一脚，乙死亡，不管谁踢死的，甲都成立（事后）抢劫致人死亡
正确答案： B,D解析：
A项，甲并非是为了取得财物而对乙使用暴力压制其反抗。其行为不成立抢劫罪，而成立故意伤害罪和侵占罪。
B项，甲和乙成立共同犯罪，部分实行全部责任，虽然甲没有带菜刀，但是其和乙成立共犯，甲也需要为乙携带菜刀的行为负责。二人携带凶器抢夺，构成抢劫罪。
C项，事后抢劫中的暴力、胁迫的对象没有特别限定，即便丙不是来抓捕甲的，甲也构成（事后）抢劫罪。
D项，如果是甲踢死的，甲当然成立（事后）抢劫致人死亡。如果是丙踢死的，那么该结果是甲和丙共同犯罪所导致的危害结果，甲依然要承担刑事责任。 -
第13题：
甲走在大街上，看到前面的乙，以为是自己的仇人丙，走上去把乙摔倒在地，乙赶紧还手，将甲打成轻微伤，关于此案，下列说法正确的是（ ）。
参考答案：B
《民法通则》第一百二十八条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。本案中，乙的对象是不法侵害人，而不是无辜的第三者，应该属于正当防卫，而非紧急避险。 -
第14题：
甲、乙、丙三人各乘一架直升飞机，甲看到楼房匀速上升，乙看到甲匀速上升，丙看到乙匀速下降，甲看到丙匀速上升。那么，甲、乙和丙相对于地面的运动情况不可能是：( )A.
B.
C.
D.
答案：D解析：
-
第15题：
甲以杀人故意用刀刺向乙，乙发现后赶紧拉自己身边的丙挡至身前，结果甲将丙刺死。关于本案，下列说法正确的有：A、甲主观上存在认识错误
B、不管按照何种学说，对丙的死亡甲均应承担故意的责任
C、乙的行为成立紧急避险
D、乙的行为成立故意杀人罪答案：A,D解析：甲以杀人故意向乙刺杀，结果却刺死了丙，对甲而言属于典型的打击错误，且属于同一犯罪构成内的打击错误，因此A项是正确的。对该种情形的处理，理论上有具体符合说与法定符合说的看法，根据前者甲成立故意杀人未遂与过失致人死亡的想象竞合，最终成立故意杀人罪未遂。根据后者，甲成立故意杀人罪既遂。因此，B项是错误的。乙将无辜第三人丙作为“垫背”的，不成立紧急避险，因为“以命换命”显然已经超出了避险的限度。丙实质上是故意杀人的间接正犯。因此，C项的说法错误，D项的说法正确。 -
第16题：
甲（18岁）、乙（14岁）因故将丙打成轻伤。提起公诉后，法院同意适用简易程序进行审理。与此同时，丙对甲、乙提起附带民事诉讼。在本案中以下哪些人员可以不参加法庭审理？A:甲
B:乙
C:丙
D:公诉人答案：B,D解析：（原答案为BD，答案应为B）。根据《刑事诉讼法》第210条第2款规定，适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。因此D项不正确。丙作为附带民事诉讼的原告应当参加法庭审理。乙14岁，根据《刑法》第17条第2款的规定，对故意伤害（轻伤）不负刑事责任，作为附带民事诉讼的被告人可以由其法定代理人出庭参加法庭审理。因此B项正确。 -
第17题：
甲、乙、丙三人各乘一只热气球，甲看到楼房匀速上升，乙看到甲匀速上升，丙看到乙匀速下降，甲看到丙匀速上升，那么，甲、乙、丙对地可能是（）
- A、甲、乙匀速下降，且V乙>V甲，丙停在空中
- B、甲、乙匀速下降，且V乙>V甲，丙匀速上升
- C、甲、乙匀速下降，且V乙>V甲，丙匀速下降
- D、上述结论均不正确
正确答案:A,B,C -
第18题：
甲遭到乙持刀抢劫，甲将乙打倒在地，乙当场晕厥。甲捡起乙掉在地上的刀子，将晕倒在地的乙扎死。本案中甲的行为下列说法正确的是（）
- A、属于正当防卫
- B、属于防卫过当
- C、前面的行为是正当防卫，后面的是防卫过当
- D、前面的行为是正当防卫，后面的行为是故意杀人
正确答案:D -
第19题：
甲（20岁）在商场停车场窃得乙的摩托车（价值约6000元）。某日，乙路过商场时发现甲骑的摩托车很像自己的车，便紧追甲，甲为摆脱乙，使用锁链将乙打成轻伤后离开。甲构成抢劫罪。
正确答案:错误 -
第20题：
甲将乙打倒在地致乙不省人事，丙从此地经过，见仇人倒在地上，以为他昏了过去，即拔出尖刀扎了乙的要害部位。后经法医鉴定，乙在被丙刺杀以前已经死亡，则丙（）
- A、不构成犯罪
- B、对于犯罪对象的认识存在错误
- C、具有杀人的故意
- D、应负犯罪未遂的刑事责任
正确答案:B,C,D -
第21题：
多选题甲不知自己患有梦游症，某夜，甲梦游至乙家，将乙打伤，并将乙的手机带回自家。对此，下列表述正确的有（）。A乙无权要求甲对自己的人身损害适当补偿
B乙有权要求甲对自己的人身损害适当补偿
C甲虽无过错，乙也有权要求甲返还手机
D因甲无过错，乙无权要求甲返还手机
正确答案： B,D解析： 暂无解析 -
第22题：
单选题关于因果关系，下列哪一选项是正确的？（ ）A甲深夜在乡村公路上超速行驶，撞死横穿公路的行人乙。这属于低概率事件，甲的行为与乙的死亡之间无因果关系
B甲喝农药企图自杀，毒性将于5分钟后发作，4分58秒时乙开枪杀害甲。无论如何甲都会死，故乙的射杀行为与甲的死亡结果没有因果关系
C甲将乙打成轻伤昏迷后离开，乙的仇人丙路过时见状将乙杀害，甲的殴打行为与乙的死亡结果没有因果关系
D甲持刀砍乙，以为乙已经死亡，将乙头朝下弃置于海滩边，事后鉴定，乙因吸入过多沙粒而死，甲的行为与乙的死亡没有因果关系
正确答案： D解析：
因果关系的判断需要经过两个步骤：首先依据条件说，判断行为与结果之间是否存在事实因果关系。如是，还要运用客观归责理论筛选出具有刑法规范意义的因果关系。
A项，依据条件说，没有甲的超速行驶行为，就不会出现乙的死亡结果。换言之，如果甲按照乡村公路的限速行驶，乙就不至于死。甚至，如果甲不超速，当甲到达事发地时，乙已经过完马路了。依照客观归责理论，甲的超速行驶行为制造了法所不容许的风险，该风险也实现于乙的死亡结果中，且甲对该结果应当负责。
B项，因果关系是行为与结果之间客观的、现实的关联性。不能根据“乙不开枪，甲也会因农药毒性发作而死”这一假定的因果进程，来否定乙的射杀行为与甲的死亡结果之间的因果关系。
C项，依据条件说，当然可以认为“没有甲的殴打行为，乙就不会昏迷，也就不会被丙趁人之危而杀害”。但是依据客观归责理论，甲的行为只是对乙制造了健康法益而非生命法益上的风险，该行为与乙的死亡之间没有常态关联，即甲的轻伤行为一般不会引起乙的死亡，乙的死亡结果归属于丙的独立行为所制造的风险，不可归责于甲。
D项，依据条件说，如果甲没有将乙头朝下弃置于海滩，乙就不可能吸入过多沙粒而死。依据客观归责理论，甲的上述行为客观上对乙制造了吸入沙粒的风险，乙的死亡结果亦归属于该风险。甲对该结果应当负责。 -
第23题：
单选题甲曾遭到乙的殴打，事后扬言要对乙报复。某日，乙路遇甲手持锄头迎面走来，以为甲将对自己行凶，便随手拾起一块砖头将甲打成轻伤，后查甲正好是从田间劳作归来，乙的行为构成________。A正与防卫
B紧急避险
C假想防卫
D防卫过当
正确答案： A解析：